Решение по делу № 12-96/2012 от 06.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2012 года                                  п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,

при секретаре Облаевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 в интересах Архипова на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от <дата> о привлечении

Архипова , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

у с т а н о в и л:

ФИО9 в интересах Архипова О.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Белявцевой Е.А. от <дата>, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В обоснование жалобы ФИО9 ссылается на то, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, а именно нормы о извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает, что Архипов О.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно был лишен возможности предоставить объяснения. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Архиров О.В. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежаще, его интересы в судебном заседании представляет ФИО9, действующий по доверенности, который жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав представителя, проверив материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит изменению или отмене, поскольку:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.1.3. Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.4. выше указанных правил, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 11.4. указанных правил обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. А именно запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивированным.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела (протокола об административном правонарушении, рапорта и схемы инспектора ДПС, видеофиксации) <дата> <дата> по <адрес> Архипов О.В., управляя транспортным средством Хонда с регистрационным знаком А955ТР, совершил обгон транспортных средств стоящих перед железнодорожным переездом на закрытый шлагбаум ближе чем за 100 м., чем нарушил п.п. 1.3.. 1.4.,9.1., 11.4 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от <дата> Архипов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Мировым судьей установлены все обстоятельства дела, доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Доказательств по делу достаточно для принятия соответствующего решения. Квалификация действиям Архипова О.В. дана верно, никакие его права нарушены не были, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

    Размер и вид административного наказания, примененные к Архипову О.В.. в связи с совершением им указанного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, также полностью соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от <дата> о привлечении Архипова к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отставить без изменения, а жалобу ФИО9 в интересах Архипова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                         О.А. Иншаков