Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2018 (2-6129/2017;) ~ М-6033/2017 от 25.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре Беда А.В., с участием истца Шейн Г.В., его представителя адвоката Скорниковой-Севастьяновой И.Н., представителя ответчика ИП Коротковой С.Н. и третьего лица ООО «Дом и сад» по доверенности Останко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> исковое заявление Шеина Г. В. к ИП Коротковой С. Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шеин Г.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ИП Коротковой С.Н., просил взыскать 9239 рублей в счет стоимости мотокультиватора Champion GC 252, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 1/2 от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в магазине «Хороший Инструмент» Шеин Г.В. приобрел мотокультиватор Champion GC25дата рублей. Практически сразу в товаре обнаружились недостатки и истец не мог его эксплуатировать.

В день покупки Шеин Г.В. завел культиватор, он начал работать, разрыхлял землю между рядками виноградника. Работать было тяжело, поскольку была сильная вибрация инструмента. Примерно через 20 минут работы культиватор заглох, Шеин Г.В. пытался его завести снова, он не заводился.

В понедельник, дата Шеин Г.В. обратился в сервисный центр «Хороший Инструмент». В сервисном центре поменяли свечу зажигания, после чего культиватор завелся. Поскольку в результате сильной вибрации при работе культиватор раскрутился, в сервисном центре затянули все гайки.

Шеин Г.В. снова попытался работать на культиваторе. Культиватор поработал минут 15- 20, вибрация была прежней. Затем культиватор снова заглох.

дата Шеин Г.В. снова отвез культиватор в сервисный центр «Хороший Инструмент». Мастер, осматривая культиватор, попытался его завести. Дважды порвал веревочный стартер, но завести не смог. Шеин Г.В. был вынужден был оставить культиватор в сервисном центре.

Согласно Акта технической экспертизы документа № от дата в результате диагностики дефектов не выявлено, изделие соответствует заявленным техническим характеристикам. Что делали в сервисном центре с культиватором не известно.

На мотокультиваторе Champion GC252 Шеин Г.В. поработал не более получаса. Он также сильно вибрировал и гайки раскручивались, не смотря на заключение, что в нем не обнаружено дефектов.

дата Шеин Г.В. вновь обратился в сервисный центр «Хороший Инструмент», был настолько возмущен тем, что не мог использовать товар по назначению, что больше не был намерен забирать культиватор. Мастер осмотрел культиватор и сказал, чтобы его оставил. Карбюратор полностью раскрутился и отошел от двигателя. Прокладка между двигателем и карбюратором прогорела. Поэтому было необходимо произвести ремонт.

Согласно Акта технической экспертизы инструмента № от дата в результате диагностики обнаружен дефект «задиры цилиндро-поршневой группы». Было сделано заключение о том, что инструмент был использован на неправильно приготовленной топливной смеси (не достаточно масла). В действительности в связи с тем, что культиватор не работал с тех пор, как Шеин Г.В. забрал его из сервисного центра, и топливо, соответственно оставалось тем же, следует сделать вывод о том, что второе заключение также является неверным.

Кроме того, имеются видимые дефекты, подтверждающие, что культиватор не может полноценно работать. Шеин Г.В. не стал забирать дефектный товар из сервисного центра и обратился ответчику с досудебной претензией, в которой просил возвратить уплаченные деньги. В ответе ответчик сообщила, что неправильно эксплуатировал культиватор. В действительности вообще не эксплуатировал мотокультиватор, поскольку он был неисправен.

В судебном заседании истец Шеин Г.В. и его представитель адвокат Скорникова-Севастьянова И.Н. просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представительответчика ИП Коротковой С.Н. и третьего лица ООО «Дом и сад» по доверенности Останко М.И. возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель органа уполномоченного для дачи заключения по делу Управления Роспотребнадзора по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил письменное заключение по делу.

Из показаний эксперта Иванова К.С. следует, что им проводилась по гражданскому делу судебная техническая экспертиза, при проведении экспертизы при нем разбирали мотокультиватор Champion GC252, после разбора обнаружили, что воздушный фильтр не установлен. В момент приобретения данное обстоятельство покупателем установлено не было, поскольку для этого необходимо разобрать мотокультиватор.

Суд, выслушав пояснения истца, заслушав заключение представителя органа уполномоченного для дачи заключения, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что дата в магазине «Хороший Инструмент» Шеин Г.В. приобрел мотокультиватор Champion GC252, стоимость которого составила 9239 рублей.

Судом установлено, что истцом обязанность по оплате приобретаемого товара исполнена в полном объеме.

Судом так же установлено, что в процессе эксплуатации мотокультиватора в нем были обнаружен недостатки.

В силу п.п.1, 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения недостатков в товаре, потребитель вправе: - потребовать замены на товар такой же марки; -потребовать замены на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Право выбора требований, которые в соответствии могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, принадлежит потребителю.

В соответствии с п.3 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. №, данный товар относятся к технически сложным. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара; по истечении этого срока требования подлежат удовлетворению в определенных случаях: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По общему правилу, предусмотренному законодательством о защите прав потребителей (п.4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п.28 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), бремя доказывания об­стоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В силу п.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок,продавец отвечает за недостатки товара, если недокажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По ходатайству истца судом назначена техническая экспертиза, из заключения № от дата следует, что двигатель мотокультиватора Champion GC252 находится в технически неисправном состоянии, которое выражено в наличии задиров на рабочих поверхностях цилиндра и поршня. Возникновение задиров обусловлено наличием абразивных частиц, поступающих через корпус воздушного фильтра. Выход из строя двигателя мотокультиватора Champion GC252 обусловлен отсутствием фильтрующего элемента в корпусе воздушного фильтра, что является нарушение комплектности и, соответственно, гарантийным случаем.

Таким образом, факт нарушения права потребителя на приобретение товара надлежащего качества нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование о взыскании с ответчика уплаченных по договору в счет цены товара денежных средств является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 30000 рублей, заявленная истцом несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку требование о возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки содержалось в претензии, но не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 4615 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеина Г. В. к ИП Коротковой С. Н. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Коротковой С. Н. в пользу Шеина Г. В. 9239 рублей в счет стоимости мотокультиватора Champion GC 252.

Взыскать с ИП Коротковой С. Н. в пользу Шеина Г. В. 1000 рублей в счет компенсации морального вреда – во взыскании 29000 рублей отказать.

Взыскать с ИП Коротковой С. Н. в пользу Шеина Г. В. штраф в размере 1/2 от присужденной суммы в размере 4615 рублей.

Взыскать с ИП Коротковой С. Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев