Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2022 (2-1778/2021;) ~ М-596/2021 от 20.02.2021

Дело 2-31/2022 (№ 2-1778/2021)

УИД 60RS0001-01-2021-002171-67

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года                                              город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи                                               Лукьяновой Л.В.,

при секретаре                                Соловьевой М.А,

с участием представителя истцов Сандаркиной Т.В. и Чернова И.В. – Холмовой О.А.,

представителя истцов Сандаркина В.Н. и Сандаркиной Т.В. – Саркисяна М.О.,

представителя третьего лица Черновой Н.Ю. –                    Самойлова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандаркина В.Н., Сандаркиной Т.В., Чернова И.В. к Чернову В.Ю. о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.Ю. обратился в суд с иском к Сандаркину В.Н., Сандаркиной Т.В., Чернову И.В. о выделении в натуре долей из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на нежилые помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договоров дарения принадлежат 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> с КН № площадью – 564,9 кв.м., КН № площадью – 12кв.м., КН № площадью – 1162,4 кв.м., КН № площадью – 720 кв.м.

Сособственниками указанных объектов недвижимого имущества являются Сандаркин В.Н. (1/6 доли), Сандаркина Т.В. (1/6 доли), Чернов И.В. (1/3 доли).

В октябре 2020 года ответчикам направлено уведомление о намерении выдела доли в натуре, которое остановлено без ответа.

В связи с недостижением между сособственниками соглашения по разделу имущества, истец обратился в суд с иском в котором просит выделить в натуре доли истца в следующих нежилых помещениях:

1/3 долю в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью- 12 кв.м., назначение: проходная;

-1/3 долю в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью- 564,9 кв.м., назначение: склад;

-1/3 долю в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью- 162,4 кв.м., назначение: склад;

-1/3 долю в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью- 720 кв.м., назначение: склад, расположенных по адресу: <адрес> в виде отдельных изолированных помещений в соответствии с заключением эксперта с последующим оформлением права собственности истца; прекратить право общей долевой собственности истца Чернова В.Ю. в вышеуказанных нежилых помещениях; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 21.10.2022 производство по делу по иску Чернова В.Ю. к Сандаркину В.Н., Сандаркиной Т.В., Чернову И.В. о выделении в натуре долей из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на нежилые помещения, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Сандаркин В.Н., Сандаркина Т.В., Чернов И.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Чернову В.Ю. о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения.

В обоснование встречных требований указано, что Чернов В.Ю. является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, поскольку в ходе проведенной экспертно-криминалистическим отделом УМВД России по городу Пскову почерковедческой экспертизы установлено, что рукописные записи выполнены не дарителем Черновым Ю.В., все договоры составлены в декабре 2019 года; при составлении договоров не соблюдено требование о нотариальном удостоверении, что свидетельствует о ненадлежащей форме договоров.

В связи с чем, просят суд признать недействительными (ничтожными) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Чернов В.Ю. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска. В письменных возражениях указывал, что проведенная в рамках оперативно-разыскных мероприятий экспертиза не может являться надлежащим доказательством по делу. Ответчики не имеют охраняемого законом интереса и не являются стороной по сделке дарения, не являются наследниками собственника имущества Чернова Ю.В. Наследники Чернова Ю.В. дали согласие на совершение дарения; не заявляют о нарушении своих прав.

Истцы Сандаркин В.Н., Сандаркина Т.В., Чернов И.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Представитель истцов Сандаркина В.Н., Сандаркиной Т.В. и Чернова И.В. –Холмова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов Сандаркина В.Н. и Сандаркиной Т.В. – Саркисяна М.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Черновой Н.Ю. – Самойлов Н.М. в судебном заседании вопрос по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Чернова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьими лицами.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что <адрес> между Черновым Ю.В. и Черновым В.Ю. заключен договор дарения о передаче в дар 1/3 доли в праве общей долевой собственною на нежилое здание, площадью 564,9 кв.м., наименование: склад, с КН № расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Черновым Ю.В. и Черновым В.Ю. заключен договор дарения, по условиям которого Чернову В.Ю. в дар переданы 5/20 доли в праве общей долевой собственною на земельный участок, площадью 8 994 кв.м., с КН №, находящийся по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности нежилого здания площадью 1162,4 кв.м., наименование: склад с КН №, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор дарения между Черновым Ю.В. и Черновым В.Ю. о передаче в дар нежилого помещения, площадью 231,4 кв.м. с КН №, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чернов Ю.В. умер.

Наследниками по закону после его смерти являются супруга Чернова Г.Ф. и дочь Чернова Н.Ю.

Обращаясь в суд с заявлением, истцы, являясь сособственниками объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, ставят вопрос о признании недействительными (ничтожными) указанных выше договоров дарения по тем основаниям, что даритель Чернов Ю.В. не подписывал оспариваемые договоры.

Для разрешения заявленных требований судом назначена по делу посмертная почерковедческая экспертиза.

По результатам почерковедческой экспертизы экспертом сделаны выводы о том, что рукописный текст «<данные изъяты>. (л.д. 5-42 том 11).

Суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено на основании представленных документов, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие сведения из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Полномочия и компетентность эксперта подтверждаются дипломом, свидетельством и сертификатом о праве самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз.

Таким образом, содержание заключения эксперта, принятого судом в качестве допустимого доказательства, опровергает доводы Чернова В.Ю. о том, что при жизни Чернов Ю.В. подписывал оспариваемые договоры дарения, что говорит о их ничтожности.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям части 3 статьи 166 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абзаце 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений под заинтересованностью истца следует понимать наличие у него юридически значимого интереса, который в рамках закона влечет для него возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав или обязанностей в отношении предмета сделки. Юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.

Доводы Чернова В.Ю. относительно того, что истцы, не являясь стороной по сделке, а также наследниками после смерти Чернова Ю.В. не обладают правом на оспаривание договоров дарения, несостоятельны.

Так, истцы являются совместно с Черновым Ю.В. сособственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельных участков, следовательно, имеют юридический интерес к предмету сделки и правовым последствиям, которые наступят вследствие признания их недействительными в силу ничтожности.

Судом установлено, данные обстоятельства не были оспорены представителем Чернова В.Ю. в ходе рассмотрения дела в суде, что фактически оспариваемые договоры дарения составлены в 2019 года.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены ст. ст. 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 ст. 42 Закона о регистрации недвижимости закреплено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из смыслового содержания норм ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

Таким образом, указание в договорах дарения даты их составления 2015, 2016, вместо фактической – 2019 год, по мнению суда, преследовало цель обойти процедуру нотариального удостоверения сделок и, как следствие нарушить права и законные интересы иных участников долевой собственности на спорные объекты.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при удостоверении сделок, направленных на отчуждение имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему.

Как следует из приведенного гражданского законодательства, по общему правилу несоблюдение обязательного в силу закона и/или договора нотариального удостоверения сделки влечет ее ничтожность, она не порождает соответствующих для данного вида сделки правовых последствий.

Для признания сделки, которая должна быть, но не удостоверена нотариально, действительной, суду необходимо установить реальность намерений сторон при ее подписании, исполнение сделки одной из ее сторон и уклонение другой стороны от нотариального удостоверения договора.

Судом установлено, что Чернов Ю.В. не подписывал оспариваемые договоры дарения, что свидетельствует об отсутствии намерения подарить имущество Чернову В.Ю. и, как следствие ничтожности сделок.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о признании договоров дарения недействительными, в силу их ничтожности, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сандаркина В.Н., Сандаркиной Т.В., Чернова И.В. к Чернову В.Ю. о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Черновым Ю.В. и Черновым В.Ю. о передаче в дар 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 564,9 кв.м., наимнование: склад, с КН №, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Черновым Ю.В. и Черновым В.Ю. о передаче в дар 5/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 8 994 кв.м., с КН №, находящийся по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности нежилого здания площадью 1162,4 кв.м., наименование: склад с КН №, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Черновым Ю.В. и Черновым В.Ю. о передаче в дар нежилого помещения, площадью 231,4 кв.м. с КН №, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья:                подпись                     Л.В.Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья:                                         Л.В.Лукьянова