Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 (2-5076/2019;) ~ М-4686/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-217/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Е.В, к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по данным МУП <адрес> «БТИ» домовладение, по адресу: <адрес> числиться за Ермаковой В.Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти он является единственным наследником и в установленный срок подал заявление о принятии наследства нотариусу. В соответствии с завещанием, все принадлежащее на момент смерти имущество Ермакова В.Ф. завещала ему. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом нотариус ему отказал, так как документы на дом не были надлежащим образом оформлены.

В настоящее время им получена техническая документация. Согласно техническому заключению ООО «БДУ» от 02.10.2019г. размещение жилого дома по адресу: <адрес> на противоречит СП 42.13330.2016г. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» строительство жилого дома не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. ДАГиТР Администрации г. Шахты, по результатам обследования несущие конструкции объекта, воспринимающие эксплуатационные нагрузки, находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом лит. «А,п/А. а-а1,а2» общей площадью 77,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ермакова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном возражении просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится (п. 38).

Судом установлено, что Ермаковой В.Ф. в 1959 году без разрешительных документов был возведен жилой дом лит. «А,п/А,а-а1,а2» по адресу: <адрес>. Право собственности на него Ермаковой В.Ф. при жизни оформлено не было.

Ермакова В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа нотариуса, после ее смерти заведено наследственное дело, и наследником принявшим наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> Заричук С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, является истец Ермаков Е.В.

Однако, получить свидетельство о праве на наследство по завещанию истец не может, поскольку наследодателем жилой дом не был оформлен в собственность.

Техническим заключением о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома (лит. «А,п/А,а-а1,а2») по <адрес>, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «БДУ», установлено, что несущие конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость жилого дома лит. «А,п/А,а-а1,а2» находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Размещение жилого дома на земельном участке по <адрес> на противоречит СП 42.13330.2016г. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строительство жилого дома не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровья.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГи продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из дела следует, что Ермакова В.Ф. с момента постройки спорного жилого дома в 1959 году открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 50 лет до своей смерти пользовалась этим жилым домом, несла бремя расходов на содержание дома. Владение жилым домом и земельным участком на котором он расположен никем, в том числе органом местного самоуправления не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. При этом согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, он соответствует градостроительным нормам, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности умершего наследодателя не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Анализируя изложенное, суд считает, что за наследником первой очереди после смерти Ермаковой В.Ф. – истцом Ермаковым Е.В. надлежит признать право собственности на жилой дом литер «А,п/А,а-а1,а2» общей площадью 77,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ермаковым Е.В. право собственности на жилой дом лит. «А,п/А,а-а1,а2», общей площадью 77,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья              Т.Л. Кинзбурская