Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2019 от 09.10.2019

Дело № 1-243/2019

УИД

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                        23 декабря 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, удостоверение , ордер ,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, детей на иждивении нет, работает уборщицей в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанная, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, не судима,

под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт Лучегорск, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно через калитку прошла на территорию указанного двора дома, где через незапертую дверь незаконно проникла в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №1, где, с целью хищения, с пола набрала в специально принесенный с собой полимерный мешок картофель, общим весом 24 кг 340 граммов по цене 41 рубль за 1 кг на общую сумму 997 рублей 94 копейки, после чего забрала с верстака две отвертки по цене 80 рублей за одну на общую сумму 160 рублей, с крепления на стене забрала ножовку по металлу, стоимостью 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Свой преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества ФИО2 до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 10 минут при выходе из помещения указанного гаража она была обнаружена Потерпевший №1, после чего, бросив указанное имущество, попыталась скрыться с места преступления, но была задержана Потерпевший №1 В случае доведения ФИО2 преступления до конца Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на общую сумму 1 337 рулей 94 копейки.

Подсудимая ФИО2 заявила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объёме, подтвердила своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимой ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, покушение на которое совершила ФИО2 отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, в 2019 году привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, жалоб на поведение в быту не поступало. ФИО2 работает, по месту работы характеризуется положительно, в коллективе пользуется уважением. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть применено, поскольку подсудимая имеет невысокий доход, что затруднит исполнение такого вида наказания, а также может отрицательным образом сказаться на уровне жизни подсудимой.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит, поскольку суд полагает достаточным основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: картофель, ножовку по металлу, две отвертки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать в распоряжение последнего; тряпичные перчатки, налобный фонарь, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция ) – передать в распоряжение ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ

Председательствующий судья                                                       Калашник Н.Н

1-243/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Яковченко Владимир Иванович
Смолина Светлана Владимировна
Суд
Пожарский районный суд Приморского края
Судья
Калашник Н.Н.
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на странице суда
pozharsky--prm.sudrf.ru
09.10.2019Регистрация поступившего в суд дела
09.10.2019Передача материалов дела судье
31.10.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.11.2019Судебное заседание
02.12.2019Судебное заседание
23.12.2019Судебное заседание
23.12.2019Судебное заседание
23.12.2019Провозглашение приговора
31.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее