Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2015 ~ М-1103/2015 от 16.03.2015

копия

Дело № 2-1815/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Любимовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротуша С.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коротуш С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ** *** 2015 года в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Х., г.р.з. **, принадлежащей ему, и автомашины С., г.р.з. ** под управлением Макушина Г.И.

Гражданская ответственность причинителя вреда Макушина Г.И. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания»; его автогражданская ответственность - ЗАО «МАКС» по полису серии ЕЕЕ № ** от ** *** 2015 года.

В результате ДТП его автомашине причинены механические повреждения.

** *** 2015 года обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы; организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Для установления стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 380977 руб. 50 коп.; стоимость услуг эксперта – 10000 руб.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 392977 руб. 50 коп., из которых 380977 руб. 50 коп – стоимость восстановительного ремонта, 10000 руб. – услуг эксперта, 2000 руб. – услуги эвакуатора, неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 42127 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 18000 руб.

В ходе разбирательства дела представитель истца Буданов С.Е. в связи с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения в размере 238267 руб. 50 коп., а также стоимостью восстановительного ремонта, определенной на основании судебной оценочной экспертизы, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 160891 руб. 50 коп., неустойку – 113963 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также расходы по оплате услуг представителя – 18000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Буданов С.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАО «МАКС» Смирнов В.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал; указал, что страховая компания произвела выплату в неоспоримой части; считал размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, регулируются нормами гражданского законодательства, Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Центральным Банком России за N 431-П 19.09.2014. При этом Закон Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 05.04.2002 г. N 40-ФЗ).

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (11.10.2014 г.) (п. 4.12 Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы (п. 4.15 Правил).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 20 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002 г. N 40-ФЗ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002 г. N 40-ФЗ).

Судом установлено, что ** *** 2015 года в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х., г.р.з. ** принадлежащего истцу, и автомашины С., г.р.з. **, под управлением Макушина Г.И.

В результате ДТП автомобиль Х. получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Макушин Г.И., что подтверждается справкой о ДТП /л.д. 7/.

Ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО от ** *** 2015 года /л.д. 41/.

В целях получения страховой выплаты Коротуш С.В. обратился в указанную страховую компанию, однако в установленный законом срок страховая выплата ему произведена не была /л.д. 71/.

Не согласившись с такими действиями страховой компании, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП Пихтину А.А., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила с учетом износа 380977 руб. 50 коп. /л.д. 13-60./

Страховщик, на основании произведенного осмотра поврежденного автомобиля, представил заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 238267 руб. 50 коп. /л.д. 76-83/.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего спора ** *** 2015 года ответчиком произведена выплата в размере 238267 руб. 50 коп /л.д. 84/

В связи с наличием между сторонами спора относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой поручено ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков».

Согласно заключению эксперта ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», выполненному на основании определения суда от ** *** 2015 года стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составила 399159 руб. /л.д. 126-151/.

Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные в нем повреждения соответствуют данному ДТП, сторонами не оспаривалось, в связи с чем суд полагает, что в основу решения следует положить заключение эксперта ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб., при причинении вреда нескольким лицам – 160000 руб.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Коротуш С.В. и ЗАО «МАКС» был заключен ** *** 2015 года, т.е. после внесения изменений в ст. 7 Закона.

Таким образом, принимая во внимание произведенную ответчиком выплату, суд считает возможным взыскать страховое возмещение в размере 160891 руб. 50 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ** *** 2015 года истец обратился к страховой компании с заявлением о страховой выплате, однако через 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть ** *** 2015 года выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была.

** *** 2015 года страховая компания получила претензию истца. Частичная выплата страхового возмещения в размере 238267 руб. 50 коп. произведена ответчиком ** *** 2015 года /л.д. 84/.

Следовательно, периодом пользования денежными средствами в размере 399159 руб. является период с ** *** 2015 года (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ** *** 2015 года, что составляет 26 дней.

Размер неустойки за вышеуказанный период составляет 103781 руб. 34 коп. (399159 х 26 х 1%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При данных обстоятельствах, полагая неустойку в размере 103781 руб. 34 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ЗАО «МАКС» неустойки до 20000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что страховщиком допущено нарушение права истца на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем нарушенного права, длительность неисполнения обязательства страховщиком, а также что истцом не указано на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о значительности перенесенных им нравственных страданий в связи с нарушением его имущественных прав, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ** *** 2015 года ответчиком получена письменная претензия истца, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения /л.д. 61/.

Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истец ** *** 2015 года вынужден был обратиться в суд с иском за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 80445 руб. 75 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Таким образом, штраф в размере 80445 руб. 75 коп, по мнению суда, является чрезмерной мерой ответственности за просрочку обязательства, учитывая, что единственным последствием такого нарушения являются неудобства, связанные с длительностью нарушения прав потребителя и обращением в суд. Поэтому суд уменьшает размер штрафа до 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец за оказание юридических услуг оплатил 18000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ** *** 2015 года, распиской о получении денежных средств /л.д. 62, 63/.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию и характер спора, с учетом объема оказанной истцу правовой помощи, суд находит сумму 15000 руб. необходимой, разумной и достаточной для возмещения понесенных Коротуш С.В. расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона и в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ЗАО «МАКС» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4717 руб. 83 коп., в том числе за удовлетворение требований имущественного характера – 4417 руб. 83 коп. и за удовлетворение требований неимущественного характера – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Коротуша С.В. страховое возмещение в размере 160891 руб. 50 коп., неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего – 10000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., оформлению нотариальной доверенности – 900 руб., а всего – 207791 руб. 50 коп.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 4717 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2015 года.

Копия верна.

Судья И.Ю. Пантелеева