Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2016 от 19.10.2016

№ 12-194/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровичи Новгородской области             07 декабря 2016 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселев И.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Павловой <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.Н. как директор МБОУ «Водогонская основная школа» привлечена к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Павлова Е.Н. обратилась с жалобой на данное постановление, указав при этом, что ею были представлены мировому судье в полном объеме копии документов: служебная записка о необходимости выделения денежных средств на выполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, лимиты бюджетных обязательств на 2016 года, подтверждающие что запрашиваемая сумма не выделена, платежные поручения, подтверждающие оплату проекта эвакуационного освещения за счет собственных денежных средств, акт выполненных работ согласно данного проекта, данные документы подтверждают, что ею были предприняты все зависящие меры по выполнению предписания. Таким образом, полагает, что в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ, у мирового судьи имелись основания прекратить производство по делу. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Павлова Е.Н. доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в ней, дополнительно пояснив, что уставом учреждения предусмотрена такая цель деятельности школы, как создание благоприятных условий для развития обучающихся. Данная цель конкретизирована в локальном нормативном акте в виде Положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в учреждении. Определением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. срок исполнения решения суда от 06.07.2015г., которым школа обязана устранить те же самые нарушения требований пожарной безопасности, отсрочен до ДД.ММ.ГГГГг., поскольку судом установлено, что по имущественному положению школа не может выполнить данные требования до ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель отдела надзорной деятельности по Боровичскому и <адрес>м по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поддержал представленные возражения, из которых следует, что выполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и выполнение требований пожарной безопасности не является уставными задачами МБОУ «Водогонская основная школа». Кроме того, согласно Устава МБОУ «Водогонская основная школа» источниками финансового обеспечения учреждения являются не только бюджетные средства, но и средства от другой приносящей доход деятельности. Таким образом, то обстоятельство, что соответствующее бюджетное финансирование выделено не было, не лишало директора учреждения возможности привлечь для выполнения предписания и приведения помещений учреждения в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в рамках выделенных средств бюджета на ведение хозяйственной деятельности или выполнить мероприятия за счет привлеченных внебюджетных средств.

Дополнительно пояснил, что учреждение имеет право обратиться с иском к своему учредителю о выделении необходимого финансирования.

Заслушав Павлову Е.Н., представителя надзорного органа, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья считает, что вынесенное постановление о Павловой Е.Н. к административной ответственности является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Согласно материалов исследованного административного дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Боровичского и <адрес>ов по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнила в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, не устранила выявленные нарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 13 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Мировым судьёй правильно установлены обстоятельств административного правонарушения, совершенного должностным лицом – Павловой Е.Н. Выводы мирового судьи, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о виновности Павловой Е.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- копии распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки МБОУ «Водогонская основная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 11-12);

- копии акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, им мировым судьей дана надлежащая оценка.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административный материал в отношении Павловой Е.Н. исследовался в полном объёме, при таких доказательствах мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточными для принятия решения по делу и обоснованно пришел к выводу об установлении вины директора МБОУ «Водогонская основная школа» Павловой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.4 КоАП РФ.

Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств судом не установлено.

Выданное органом пожарного надзора предписание является законным и обоснованным, она не было обжаловано в установленном порядке, поэтому оно подлежит исполнению в установленный в предписании срок, который нельзя признать явно несоразмерным, в связи с чем должностное лицо подлежит установленной законом ответственности за неисполнение в установленный срок.

Объектом посягательства рассматриваемых правонарушений является установленный порядок управления, а в общем виде - безопасность граждан, нормальное функционирование учреждений, предприятий, организаций.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в игнорировании соответствующей организацией или должностным лицом постановления или представления органа, должностного лица, осуществляющего соответствующий контроль или надзор.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются, в том числе, должностные лица.

Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении директором МБОУ «Водогонская основная школа» административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах минимальной санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения Павловой Е.Н. к административной ответственности не установлено.

При рассмотрении жалобы суду Павловой Е.Н. не представлено доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы о ее виновности в совершении административного правонарушения.

Все доводы, изложенные в жалобе, носят субъективный характер, имеют цель уйти от административного наказания за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Согласно Уставу МБОУ «Водогонская основная школа» (раздел 6) источниками формирования имущества учреждения являются регулярные и единовременные поступления от учредителя, добровольные имущественные взносы и пожертвования, выручка от реализации товаров, работ и услуг, другие не запрещенные законом поступления.

Таким образом, то обстоятельство, что соответствующее бюджетное финансирование выделено не было, не лишало директора учреждения возможности привлечь для выполнения предписания и приведения помещений учреждения в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, выполнить мероприятия за счет привлеченных внебюджетных средств.

В качестве уставных задач вышеуказанный Устав учреждения (раздел 2 – цели, предмет и виды деятельности) не содержит такой цели, как обеспечение пожарной безопасности учреждения, в связи с чем доводы заявителя о том, что отсутствие бюджетного финансирования лишило ее возможности выполнить данное предписание, направленное на обеспечение требований пожарной безопасности, не имеет правового значения.

Принятое в порядке ГПК РФ судебное определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда о возложении на образовательное учреждение обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности не свидетельствует о незаконности выданного органом пожарного надзора предписании, также как и не подтверждает то обстоятельство, что Павловой Е.Н. как руководителем образовательного учреждения были приняты полные и исчерпывающие меры для своевременного исполнения предписания надзорного органа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Павловой Е.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Павловой <данные изъяты> по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу заявителя - Павловой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья                                     И.А. Киселев