Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2014 (2-5807/2013;) ~ М-2500/2013 от 21.01.2013

Дело №2-320/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2014г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е. И.

прокурора Сайфуллина Р. Р.

при секретаре Башкатовой В. А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жилин С.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском, указав, что приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по п. а ч. 2 ст. 244 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, по п.п. б,в,д ч. 2 ст. 132 УК РФ оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления, в связи с чем постановлением Красноярского краевого суда от 04.12.2012г. за ним признано право на реабилитацию. Истец считает, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по двум преступлениям, которые он не совершал, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 12 000 000 руб. и просит взыскать их с Министерства финансов РФ.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не вызывался, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, этапирование осужденного для участия в рассмотрении гражданского дела нормами ГПК РФ не предусмотрено, и с учетом существа заявленных осужденным требований, объема представленных доказательств, суд считает нецелесообразным участие осужденного в судебном заседании, поскольку его позиция подробно изложена в заявлении. Кроме того, о своем личном участии в судебном заседании Жилин С.В. не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Майорова Е.Н. просила в иске истцу отказать, дополнительно суду пояснила, что истцом не представлены доказательства о причинения ему физических и нравственных страданий привлечением к уголовной ответственности, размер иска завышен.

Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению в части.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 УПК РФ реабилитированному возмещаются суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи, при этом требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (Статья 1071 ГК РФ).

    В соответствии со ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Суд установил, что приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Жилин С.В. осужден по п.п. д, ж. к ч.2 ст.105, п.п. в, д ч.2 ст.132, по ч.4 ст.150, с применением ст.69 УК РФ на 20 лет лишения свободы. Этим же приговором Жилин С.В. оправдан по п. а ч. 2 ст. 244 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, по п.п. б,в,д ч. 2 ст. 132 УК РФ оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления.

<адрес>вого суда от 04.12.2012г. за Жилин С.В. на основании п.1.ч.2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию в части его оправдания по приговору <адрес>вого суд от 11.08.1998г. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. б,в,д ч. 2 ст. 132 и п. а ч. 2 ст. 144 УК РФ. Однако в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом суду не было представлено доказательств о причинении ему привлечением к уголовной ответственности физических и нравственных страданий и их размере.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред привлечением к уголовной ответственности, индивидуальных особенностей потерпевшего, в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Жилин С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Жилин С.В. компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

    Судья                                        Е. И. Бондаренко.