Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2014 (2-1011/2013;) ~ М-791/2013 от 04.06.2013

№2-14/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                 14 февраля 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Новгородского регионального филиала к Крячкову <данные изъяты>, Горевой <данные изъяты>, Гореву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Новгородского регионального филиала обратился в суд с иском к Крячкову А.Л., Горевой А.А., Гореву Д.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Крячковым А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение легкового автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик -возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых. Погашение Кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями по <данные изъяты> руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа следующего календарного месяца (включительно) начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита была произведена путем перечисления средств на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора. В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив частично кредит в сумме <данные изъяты> руб., не уплатив проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов. ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Крячкова А.Л., Горевой А.А., Горева Д.В. суммы кредита, процентов, неустойки. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Крячкова А.Л., Горевой А.А., Горева Д.В. взыскано солидарно <данные изъяты>. Судебным приказом были удовлетворены требования банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчики судебный приказ о возврате кредита, уплате процентов, неустойки за несвоевременный возврат основного долга, неустойки за несвоевременную уплату процентов до настоящего времени полностью не исполнили, продолжают пользоваться заемными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» начислило ответчикам по Кредитному договору <данные изъяты>.., в том числе: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем, Горевой А.А. и Горевым Д.В. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору истец считает правомерным потребовать от Поручителей уплаты вышеуказанной задолженности. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № Заемщику и Поручителям было сообщено о необходимости погашения задолженности по просроченному обязательству. Указанное требование оставлено без ответа и исполнения.

Просит взыскать солидарно с Крячкова А.Л., Горевой А.А., Горева Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату кредита, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Новгородского регионального филиала и Крячковым А.Л., между ОАО «<данные изъяты> в лице Новгородского регионального филиала и Горевой А.А. расторгнуты кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом изменены исковые требования, просит суд взыскать с Крячкова А.Л., Горевой А.А., Горева Д.В. проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Тихонькова И.В., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Горева А.А. исковые требования признала в полном объеме, представив письменное заявление, последствия признания иска разъяснены.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Горевой А.А., поскольку оно не противоречит закону, законным интересам сторон и третьих лиц.

Ответчик Горев Д.В., в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Допрошенный в качестве ответчика в порядке, установленном ст. 62 ГПК РФ, не оспаривал факт заключения договора поручительства, однако исковые требования не признал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, с заемщиком и вторым поручителем отношений не поддерживает, в связи с чем взыскание с него начисленных процентов по договору необоснованно.

Ответчик Крячков А.Л. исковые требования признал частично, не оспаривая изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил суд снизить размер начисленных процентов по кредитному договору с учетом действий истца, расторгнувшего с ним кредитный договор только в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст. 309 ГК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением ( п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

        Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму кредита, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Крячковым А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик -возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых. Погашение Кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа следующего календарного месяца (включительно) начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14)

Выдача кредита была произведена путем перечисления средств на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» с Горевой А.А., Горевым Д.В. заключены договора поручительства №, № (л.д.17-18, 19-20).

Как следует из ст.363 ГК РФ, п.2.1., 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает в том же объеме, что и Должник, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив частично кредит в сумме <данные изъяты>., не уплатив проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов. ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Крячкова А.Л., Горевой А.А., Горева Д.В. суммы кредита, процентов, неустойки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Крячкова А.Л., Горевой А.А., Горева Д.В. взыскано солидарно <данные изъяты>. Судебным приказом были удовлетворены требования банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.2.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. В соответствии с п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (л.д.9).

С учетом приведенных норм права, условий кредитного договора и договоров поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, истцом произведен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Крячкова А.Л. о наличии оснований для снижения судом размера начисленных истцом процентов за пользование кредитом являются несостоятельными, поскольку снижение в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера задолженности по процентам на сумму основного долга не предусмотрено законом. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера указанных процентов у суда отсутствуют.

Доводы ответчика Горева Д.В. об отсутствии оснований для взыскания с него процентов по кредитному договору в связи с нахождением в местах лишения свободы, не основаны на законе, противоречат вышеприведенным положениям ст.363 ГК РФ, условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Горевым Д.В., поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 932 руб. 25 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Новгородского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крячкова <данные изъяты>, Горевой <данные изъяты>, Горева <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Новгородского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Взыскать с Крячкова <данные изъяты>, Горевой <данные изъяты>, Горева <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Новгородского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 С.А.Вихрова