Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2016 (2-11333/2015;) ~ М-10955/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-464/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Барсегян Л.Б.

с участием:

представителя истца Карибян М.Г. по доверенности Должикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карибян М. Г. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Карибян М. Г. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в последующем иск уточнила, ссылаясь на то, что дата она купила 6\25 доли в праве жилого дома по <адрес> в <адрес> и стала ее собственницей в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата №. Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата жилой дом по <адрес> был разделен между четырьмя собственниками помещений: Карибян М. В.; Швецовой Г. Н.; Одиноковым В. В. и Фахрутдиновой В. Э. в натуре, истцу были выделены помещения в этом доме общей площадью 61,2 кв.м. После выделения в натуре помещений истец сделала их перепланировку. В соответствии с техническим паспортом от дата общая площадь помещений истца составляет 56,7 кв.м. В соответствии с заключением по обследованию технического состояния объекта недвижимости, выполненном МУП «Земельная палата» дата: «Несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры«М», «м5») по <адрес>Г в <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры«М», «м5») по <адрес>Г соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания». В июле 2015 года Карибян М.Г. обращалась с заявлением к ответчику о получении разрешения на перепланировку ее помещений. дата истец получила ответ № на свое заявление о том, что для решения данного вопроса ей необходимо обратиться в суд. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления или с нарушением проекта перепланировки. В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения помещения. Заключением МУП «Земельная палата» по обследованию технического состояния объекта недвижимости от дата установлено, что истцом выполнена реконструкция:

-снос одноэтажной постройки литер «Ml»;

-строительство одноэтажной пристройки литер «м5» для размещения котельной помещение №;

-изменение назначений помещений: коридора в кладовую пом. №; туалета в кладовую пом. №;

-перепланировка и переустройство помещений в литере «М». Просит суд сохранить принадлежащие мне жилые помещения 4, 15, 17, 39 и 40 в жилом доме по <адрес>Г в <адрес> в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на дата.

В судебном заседании представитель истца Карибян М.Г. - Должиков И.В. поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истец Карибян М.Г. в судебном заседании не присутствовала, была извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела и вынесении решения суда без ее участия с ее представителем по доверенности Должиковым И.В.

В судебное заседание ответчик Комитет градостроительства администрации <адрес> не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования истца и возражения ответчика, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления или с нарушением проекта перепланировки.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что по состоянию на январь 2008 года 6\25 помещений в жилом доме по <адрес> литер М и М1, принадлежащие истцу Карибян М.Г. не имеют перепланировки или реконструкции, не согласованной с органом местного самоуправления. Это обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, выполненном ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата было утверждено мировое соглашение, которым жилой дом по <адрес> был разделен между четырьмя собственниками помещений: Карибян М. В.; Швецовой Г. Н.; Одиноковым В. В. и Фахрутдиновой В. Э. в натуре, истцу Карибян М.Г. были выделены помещения в этом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определениями Промышленного районного суда от дата и от дата были исправлены описки в определении Промышленного районного суда <адрес> от дата.

После проведения реконструкции помещений: 4; 15; 17 и 39 принадлежащие истцу помещения в жилом доме по <адрес> находятся в том виде, в котором они указаны в техническом паспорте на жилой дом объект капитального строительства в городе Ставрополе, <адрес>, инвентарный №, на возведение или переоборудование лит.М5, пом.15,4,17,39 разрешение не предъявлено на дату дата.

Заключением МУП «Земельная палата» по обследованию технического состояния объекта недвижимости от дата установлено, что истцом выполнена реконструкция:

-снос одноэтажной постройки литер «Ml»;

-строительство одноэтажной пристройки литер «м5» для размещения котельной помещение №;

-изменение назначений помещений: коридора в кладовую пом. №; туалета в кладовую пом. №;

-перепланировка и переустройство помещений в литере «М».

дата истец в лице ее представителя Должикова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о получении разрешения на перепланировку жилого помещения в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

дата ответчик письмом № указал истцу о том. Что для решения данного вопроса ей нужно обратиться в суд.

Согласно заявлениям, Швецова Г. Н., Одиноков В. В. и Фахрутдинова В. Э. дали свое согласие на перепланировку внутренних помещений Карибян М.Г. в жилом доме <адрес> г, указанную в техническом паспорте на жилой объект индивидуального жилищного строительства в соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата.

Нарушений прав и законных интересов граждан, либо создание угрозы их жизни или здоровью при проведении реконструкции помещений истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования о сохранении принадлежащих истцу жилых помещений, номера: 4; 15; 17; 39 и 40 в жилом доме по <адрес> в <адрес> в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом на жилой объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на дата подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карибян М. Г. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещений в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить принадлежащие истцу Карибян М. Г. жилые помещения: 4; 15; 17; 39 и 40 в жилом доме по <адрес> в <адрес> в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом на жилой объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на дата.

Настоящее решение суда является разрешением на возведение или переоборудование в жилом доме по <адрес> в <адрес> литере «м5» помещений: 15; 4; 17; 39 и 40.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сподынюк