Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2017 (11-239/2016;) от 12.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2017 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца ООО «РЭК Центральный» по доверенности Кучмасовой 1ИО.,

ответчика Стрельникова 3ИО.,

представителя ответчика Сушковой 2ИО по доверенности Стрельникова 3ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «РЭК Центральный» к Сушковой 2ИО, Стрельникову 3ИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Сушковой 2ИО на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района Воронежской области Дейнека Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «РЭК Центральный» обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики Сушкова 2ИО и Стрельников 3ИО. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Ссылаясь на то, что за период с 01.06.2012 по 30.11.2015г. ответчиками жилищные и коммунальные услуги оплачивались не надлежащим образом, образовалась задолженность по оплате в размере 15286,77 рублей, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи истец уточнил требования, просил взыскать с Сушковой 2ИО в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения по услуге «вывоз ТБО» за период с 01.04.2013 по 01.03.2015г. в размере 7206,78 рублей; солидарно с Сушковой 2ИО и Стрельникова 3ИО. в пользу истца взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 30.11.2015г. в размере 2900,73 рублей.

Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.189-191), с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.199), исковые требования удовлетворены частично; взыскано с Сушковой 2ИО в пользу ООО «РЭК Центральный» сумма задолженности за период с 01.04.2013 по 30.09.2014г. в сумме 6461,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 258,75 рублей, всего 6719,80 рублей; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сушкова 2ИО просит отменить постановленное решение мирового судьи и вынести новое решение, ссылаясь на то, что суд изложив выводы о возникновении у ответчика Сушковой 2ИО обязанностей как члена семьи ФИО4 по оплате коммунальных платежей за период с 09.06.2014г. по 30.09.2014г. не применил закон, подлежащий применению, а именно: ст. 153 ГК РФ, п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ, ст. 675 ГК РФ, п. 2 ст. 155 ЖК РФ, ст. 63 ЖК РФ, п. 1 ст. 60 ЖК РФ, п. 1 сь. 10 ГК РФ, ст. 160 ГК РФ, п. 1 ст. 162 ГК РФ; не отразил мотивы, по которым отверг представленные ответчиком доказательства (л.д.201-203).

Сушкова 2ИО о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Сушковой 2ИО по доверенности Стрельников 3ИО. поддержал апелляционную жалобу своего доверителя, просил её удовлетворить.

Представитель истца ООО «РЭК Центральный» по доверенности Кучмасова 1ИО. считала решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик Стрельников 3ИО. полагал апелляционную жалобу обоснованной.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (п.2).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (п. 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (п.4).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператив (ч.1).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиками, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении несовершеннолетней 2Ф (в последствии – Сушковой) 2ИО была установлена опека, опекуном назначена её бабушка – ФИО4 Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. место жительства Сушковой (2Ф) 2ИО определено с бабушкой ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д.178).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке), и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела, Сушкова 2ИО была зарегистрирована и проживала в <адрес> пол <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; ответчик Стрельников 3ИО. в данной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 29-30).

Изначально договор социального найма данной квартиры был заключен со ФИО5 (л.д.37-40), который ДД.ММ.ГГГГ. умер (л.д.41). В квартире также была зарегистрирована ФИО4., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., а также согласно выписке (л.д.133) – ФИО6, который решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. был признан <данные изъяты>, что следует из постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа; опека над ФИО6. отменена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.130).

Учитывая изложенное, Сушкова (2Ф) 2ИО была вселена в данную квартиру, как член семьи нанимателя (внучка).

На основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103-104) с Сушковой 2ИО ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор социального найма на данную квартиру (л.д.49-52).

Из представленного в материалы дела протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ООО «РЭК; Центральный» (л.д.9). Доказательств обратного в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Из копии финансового лицевого счета № (ФИО6 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составляла 43138,47 рублей (л.д. 43). ФИО6. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46).

Согласно материалам дела и не оспорено ответчиками, Сушкова 2ИО в спорный период была зарегистрирована и проживала в <адрес>. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, в спорный период Сушкова 2ИО пользовалась коммунальными услугами, следовательно, являясь совершеннолетней, несла все права и обязанности наравне с нанимателем жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата коммунальных услуг в общей сумме 18000 рублей (13000 и 5000 рублей соответственно) (л.д.47-48). Поскольку данные платежи были внесены чеками без указания наименования вида платежей, то ответчиком обоснованно данные суммы были распределены пропорционально имеющейся задолженности по всем видам коммунальных услуг.

Квитанции об оплате иной задолженности, представленные ответчиками (л.д.44, 45) обоснованно не приняты мировым судьей, поскольку касаются иного периода и датированы 2010 и 2011г.

Расчет задолженности приведенный в решении суда по существу верен, сосоставляется с принятыми во внимание платежами.

Наличие задолженности по оплате подтверждается, что следует из представленной в материалы дела квитанции (л.д.98).

Суд считает, мировым судьей правильно определено, что Сушкова 2ИО в спорный период являлась надлежащим ответчиком по делу, с учетом положений Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания и ремонта жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно применил нормы именно жилищного законодательства к спорным правоотношениям, а не нормы ГК РФ.

Незаключение договора социального найма в письменной форме с ответчиком, проживающим в данной квартире и пользующимся коммунальными услугами, не освобождает его от обязанности оплачивать коммунальные платежи на основании ч.4 ст. 69 ЖК РФ.

Мировым судьей правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья исследованным по делу доказательства, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Воронежа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «РЭК Центральный» к Сушковой 2ИО, Стрельникову 3ИО о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сушковой 2ИО - без удовлетворения.

Судья Михина Н.А.