Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-15/2015 (4/1-158/2014;) от 19.12.2014

                                                                                                           Материал № 4/1-15/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Борисоглебск                                                                                                 03 апреля 2015 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Румынин И.В.,                           при секретаре Тиверикиной Н.В.,

с участием:

- прокурора – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В.,

- представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Барышникова В.Ю., доверенность от 03.04.2015 года,

защитника адвоката Киселевой Т.И., реестровый № 36/2251, удостоверение № 2447 от 05.07.2013 года, ордер № 7489 от 03.04.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ермолова Виталия Петровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

           30.07.2012 года приговором Трусовского районного суда города Астрахани Ермолов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ с назначением 02 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В порядке части 5 статьи 69 с учетом приговора Красноярского районного суда Астраханской области от 19.04.2012 года (пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, часть 2 статьи 166 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, часть 3 статьи 69 УК РФ) и приговора Наримановского районного суда Астраханской области от 10.04.2012 года (пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ) окончательное наказание определено 04 года 08 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23.03.2012 года.

           Осужденный Ермолов В.П. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области (город Борисоглебск Воронежской области) обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (далее – УДО) в связи отбытием необходимой для этого части наказания. <данные изъяты>

           Осужденный при разъяснении судом права на личное участие с предоставлением защитником адвоката просил рассмотреть ходатайство без его участия с назначением защитником адвоката, что было удовлетворено судом.

           В судебном заседании назначенный судом защитником адвокат Киселева Т.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года) ходатайство поддержала, ссылаясь на доводы подзащитного и позицию потерпевших, которые не возражают против УДО. Обратилась с письменным ходатайством об оплате 1 дня занятости в судебном заседании адвоката по назначению в размере 550 руб. 00 коп. за счет государства. Считает необходимым освободить подзащитного от взыскания процессуальных расходов.

           Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области возражал против удовлетворения ходатайства, так как осужденный отрицательно характеризуется, имея три взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, два из которых на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены. Неотбытая часть наказания составляет 01 год 07 месяцев 21 день.

           Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 при надлежащем извещении не явились и возражений против заявленного ходатайства не представили.

           Прокурор считает необходимым отказать в ходатайстве об УДО, так как осужденной <данные изъяты> Ходатайство о вознаграждении адвоката за 1 день занятости в судебном заседании считает законным, но считает, что расходы государства должны быть взысканы с осужденного.

           Исследовав ходатайство осужденного, материалы его личного дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

           В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

           В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

           Согласно статье 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

           Согласно части 9 статьи 16 УИК исполнение наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима возлагается на это исправительное учреждение, которое и вправе определять нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания или к нему может быть применено УДО. Исправительное учреждение характеризует осужденного, а задача суда – проверить обоснованность выводов и законность применения процедуры УДО.

           Осужденный <данные изъяты>

           Обстоятельства, указанные осужденным и защитником, и отбытие необходимого срока согласно частям 3 и 4 статьи 79 УК РФ, не могут быть признаны достаточным основанием для УДО, что подтверждено разъяснениями в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года.

           Суд соглашается с доводами представителя исправительной колонии и прокурора, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, в связи с чем в ходатайстве должно быть отказано.

           Ходатайство защитника о выплате вознаграждения в заявленном размере за счет государства суд признает законным, обоснованным и разумным. Однако считает необходимым взыскать расходы государства на адвоката с осужденного, требования которого признаны необоснованными. Часть 1, пункт 1 части 2, части 3 и 4 статьи 131, части 1, 2 статьи 132 УПК РФ. Постановление Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года.

          На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 УК РФ, статьей 175 УИК РФ, статьями 396-399 УПК РФ,

                    ПОСТАНОВИЛ:

    Отказать в ходатайстве осужденного Ермолова Виталия Петровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

             Произвести оплату вознаграждения адвоката Борисоглебской адвокатской консультации Воронежской областной коллегии адвокатов Киселевой Т.И., осуществлявшей защиту в суде осужденного Ермолова В.П. в порядке исполнения приговора, в размере 550 руб. 00 коп..

    Копию постановления для исполнения направить в Управление Судебного департамента при ВС РФ в Воронежской области.

Взыскать с осужденного Ермолова Виталия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу Российской Федерации понесенные государством расходы в сумме 550 руб. 00 коп. по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту в суде в порядке исполнения приговора.

    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.

    Судья                                                                                                   И.В. Румынин

             Копия верна. Судья                                                                           И.В. Румынин

             Секретарь суда                                                                                   ФИО11