Решение по делу № 2-794/2013 ~ М-415/2013 от 26.04.2013

                Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ         № 2-794/ 2013г.

П.Березовка                                  29 мая 2013г.

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: Верхотурове С.И.

Рассмотрев гражданское дело по иску ОАО « ГМК» Норильский никель» к Ефремову Максиму Викторовичу о взыскании суммы,

                У С Т А Н О В И Л :

    ОАО « ГМК» Норильский никель» обратилось в суд с иском к Ефремову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по возврату аванса на оплату стоимости проезда к отпуску.

    Свои требования мотивировало тем, ответчик в соответствии с трудовым договором №. и приказом №. был принят слесарем дежурным по ремонту оборудования участка подготовки главных и вспомогательных вентиляционных установок шахты « Скалистая» рудника

« Комсомольский» ЗФ ОАО « ГМК»Норильский никель».

    Согласно приказа от <дата> № № Ефремову был предоставлен оплачиваемый отпуск по графику с <дата> на 66 календарных дней, последнему в соответствии с Положением « О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» был выплачен аванс в сумме № руб.

    Приказом № <дата> трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п.1 ч.1 ст. 83 ТК РФ на основании телеграммы ответчика.

    Ответчик проездные документы для отчета по расходованию аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно работодателю не предоставил.

    После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика по авансированию расходов на проезд составила № коп. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также возврат госпошлины в размере № руб.

    В судебное заседание представитель истица не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Ефремов М.В. исковые требования признал в полном объеме.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 137 ТК РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях..

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Из статьи 248 ТК РФ следует, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В статье 392 ТК РФ указано, что …работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    Судом установлено, что на основании приказа № от <дата> ответчик был устроен на работу в заполярный филиал рудник « » на должность слесаря дежурного по ремонту оборудования с <дата> ( л.д№), с последним был заключен трудовой договор №) На основании приказа № от <дата> ответчику согласно графика был предоставлен очередной отпуск. Ефремовым было подано заявление о выплате аванса на проезд к месту отдыха ( л.д. № В соответствии с п.п. 5.3., 5.4. Положения « О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно» по заявлению работника перед объездом в отпуск путем авансирования выплачивается аванс в сумме № руб., в последующем производится окончательный расчет. Согласно платежной ведомости от <дата>, ( л.д. № ). расчетного листка за январь №) ответчику был выплачен аванс по оплате проезда к месту отдыха. Из телеграммы от <дата> следует, что ответчик просит уволить его в связи с призывом в армию ( л.д. №). Приказом №-к от <дата> истец уволил ответчика на основании его заявления в связи с призывом на военную службу. ( л.№) Расчетным листком за № подтверждается, что после увольнения за ответчиком остался долг в размере № руб. До настоящего времени данная задолженность ответчиком истцу не выплачена. С иском в суд истец обратился <дата>, согласно штампа на конверте. ( л.д. №

    Ответчик Ефремов М.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что работал в Норильске, поехал в отпуск в Березовку, ему был выплачен аванс на дорогу в сумме № руб. В Березовке его забрали в армию. Он направил истцу телеграмму с просьбой уволить его в связи с уходом в армию. Он был уволен, но вернуть аванс на дорогу, предоставить документы на проезд не смог, т.к. его забрали в армию. Сейчас этих документов у него не сохранилось. После расчета при увольнении у него остался долг в сумме № руб., который он признает в полном объеме, также признает требование о возврате госпошлины.

    Оценивая представленные доказательства, суд считает, что согласно вышеуказанных документов нашел подтверждение факт того, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере № руб. по задолженность по авансированию оплаты расходов на проезд. На основании приказа № от <дата> ответчик был устроен на работу в заполярный филиал рудник « » на должность слесаря дежурного по ремонту оборудования с <дата> ( л.д. №), с последним был заключен трудовой договор № №) На основании приказа № от <дата> ответчику согласно графика был предоставлен очередной отпуск. Ефремовым было подано заявление о выплате аванса на проезд к месту отдыха ( л.д. №). В соответствии с п.п. 5.3., 5.4. Положения « О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно» по заявлению работника перед объездом в отпуск путем авансирования выплачивается аванс в сумме № руб., в последующем производится окончательный расчет. Согласно платежной ведомости от <дата>, ( л.д. № ). расчетного листка за №) ответчику был выплачен аванс по оплате проезда к месту отдыха. Из телеграммы от <дата> следует, что ответчик просит уволить его в связи с призывом в армию ( л.д. № Приказом № ЗФ -№ от <дата> истец уволил ответчика на основании его заявления в связи с призывом на военную службу. ( л.д. №) Расчетным листком за № подтверждается, что после увольнения за ответчиком остался долг в размере № руб. До настоящего времени данная задолженность ответчиком истцу не выплачена. С иском в суд истец обратился <дата>, согласно штампа на конверте. ( л.д. №).

    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика № руб. задолженность по авансированию на оплату проезда к месту отдыха, а также возврат госпошлины в размере № руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОАО «ГМК «Норильский никель» к Ефремову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Ефремова Максима Викторовича <дата> г.р., в пользу ОАО «ГМК «Норильский никель» № рублей и возврат госпошлины № руб., а всего № руб. ( № ) № копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 30 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 О.А.Романова