Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2022 (2-5240/2021;) ~ М-4588/2021 от 18.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3

при участии:

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Гипрогор-Н» –ФИО5 на основании доверенности,

третьих лиц ФИО1, ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самара ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП Самарского района г. Самары у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2: взыскатель ООО «Гипрогон-Н», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 81 500 рублей, долг не оплачен; взыскатель ООО «Гипрогон-Н», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 111 170 рублей, долг оплачен в сумме 50 000 рублей, остаток долга 61 171 рубль; взыскатель ООО «Гипрогон-Н», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 1 500 рублей, долг не оплачен; взыскатель ФИО1, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов, долг в размере 2 304 153 рубля 94 копейки; взыскатель ООО «Гипрогон-Н», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 15 422 рубля 42 копейки, долг не оплачен. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей не обнаружено. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, должник не указал. У должника в собственности имеется следующее недвижимое имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка 1 417 220 рублей 49 копеек; нежилое помещение площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 199 151 рубль 73 копейки. Принадлежность указанного имущества должнику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. обращение взыскания на гараж будет произведено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самара ФИО4 извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он оплачивает задолженность в пользу ООО «Гипрогон-Н», с него также взыскивается задолженность по месту работы, в рамках рассмотрения дела им погашена сумма задолженности в размере 40000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Гипрогор-Н» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить исковое заявление и обратить взыскание на земельный участок.

Третьи лица ФИО1, ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку обращение взыскания на земельный участок затрагивает их права как сособственников, доли в натуре не выделены.

Третье лицо УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.    

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области находится исполнительный документ: брачный договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом <адрес> ФИО6 о взыскании с ФИО2 о взыскании денежной компенсации на содержание ФИО1 в размере 22000 рублей ежемесячно, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на пенсию должника ФИО2 обращено взыскание в размере 50% от суммы пенсии и производятся удержания в пользу ФИО1, что подтверждается сведениями, поступившими ГУ-ОПФР по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> были объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику ФИО2 следующие исполнительные производства: взыскатель ООО «Гипрогон-Н», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 111 170 рублей; взыскатель ООО «Гипрогон-Н», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 1 500 рублей; взыскатель ООО «Гипрогон-Н», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 15 422 рубля 42 копейки; взыскатель ООО «Гипрогон-Н», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 81 500 рублей. Общая задолженность на сумму 208 092 рубля 42 копейки.

В собственности ФИО2 имеется следующее недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. комсомольская, <адрес> В, ГК №, гаражный бокс №, кадастровый №; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 417 220 рублей 49 копеек; ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 592 рубля 42 копейки.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены чек-ордеры, в соответствии с которыми им была произведена оплата по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90 000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей).

Суд также отмечает тот факт, что кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству, кроме того, сособственники данного земельного участка ФИО1 и ФИО8 возражают против обращения взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако в материалах исполнительного производства не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы в материалы дела так же не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, стоимость земельного участка превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству, в связи с чем основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании компенсации в пользу ФИО1, где задолженность превышает стоимость земельного участка не входит в сводное исполнительное производство и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.    

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Е.М. Дурманова