Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2013 ~ М-1417/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-1499/13         ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров       30 декабря 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Шуваевой Л.М.,

с участием истца Киреева И.В., третьего лица К., законных представителей несовершеннолетнего К. - Д., М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Сарова гражданское дело по иску Киреева И.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 03 августа 2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль S., регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности. Происшествие произошло по вине К., который, управляя автомобилем Q., регистрационный №, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем. S., регистрационный номер №. В отношении автомобиля S., регистрационный номер №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №, составляет 62566 руб.. В Саровском отделе Нижегородского филиала ООО «Росгосстрах» ему было отказано в приеме заявления, предложив обратиться в отдел страховщика, расположенный за несколько сотен километров от г. Сарова. 28 августа 2013 г. он направил в адрес ответчика требование о выплате страхового возмещения. В 10-дневный срок требование исполнено не было. В связи с этим просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62566 руб., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения за 12 сентября 2013 г. в размере 68, 82 руб., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 13 сентября 2013 г. и по день принятия решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % присужденных в его пользу сумм, почтовые расходы в размере 275, 20 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб..

Определением суда от 20 сентября 2013 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К., ОСАО «Ингосстрах».

15 октября 2013 г. судом принято заявление истца об увеличении заявленных требований, а также привлечены к участию в деле законные представителя несовершеннолетнего К. - Д. и М.

Заявлением от 24 декабря 2013 г. истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51028 руб., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12 сентября 2013 г. по 30 декабря 2013 г. в размере 6174, 38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % присужденных в его пользу сумм, почтовые расходы в размере 275, 20 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб..

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению при принятии решения просила учесть, что на период проведения экспертизы производство по делу приостанавливается, а также положения ст.333 ГК РФ. Ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Также указала, что по акту о страховом случае истцу от 27 декабря 2013 г. перечислено страховое возмещение в размере 51028 руб.. В подтверждении указанного довода суду представлена копия акта о страховом случае.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте проведения заседания Общество извещалось надлежащим образом.

Третье лиц К. и его законные представители с заявленными требованиями в части размера страхового возмещения согласились.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено, что 03 августа 2013 г. в г. Сарове на улице ... в районе д. ... К., управляя автомашиной Q., регистрационный №, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной S., регистрационный номер №, принадлежащей истцу.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалом об административном правонарушении, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является К., поскольку нарушение им Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств. Доказательствами обратного суд не располагает.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу и с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из ч. 1 ст. 6 указанного Закона следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 данного Закона).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 10 декабря 2013 г., составленному Z.Z.Z, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 51028 руб.

Указанная сумма ущерба сторонами не оспаривалась.

В отношении автомобиля S., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Киреев И.В., был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах».

Из объяснений стороны истца следует, что в саровском отделе ООО «Росгосстрах» ему было отказано в приеме заявления о выплате страхового возмещения и рекомендовано обратиться в г. Урень.

Представитель ответчика не оспорила данное обстоятельства.

28 августа 2013 г. истцом направлены документы в ООО «Росгосстрах», расположенное в г. Н.Новгороде.

Из акта о страховом случае от 27 декабря 2013 г. следует, что истцу перечислено страховое возмещение в размере 51028 руб..

Стороной истца данное обстоятельство не оспорено. Следовательно, требования Киреева И.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что Общество не перечислило истцу страховое возмещение в размере 51028 руб. 27 декабря 2013 г..

28 августа 2013 г. истцом направлялись в адрес страховое компании заявление о выплате страхового возмещения и необходимые документы. Указанные документы получены ответчиком 02 сентября 2013 г.. Данные обстоятельства подтверждаются описью об отправке корреспонденции, подтверждением о ее получении, и не оспорены стороной ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с учетом положений ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правомерны за период с 12 сентября по 27 декабря 2013 г.. Неустойка за указанных период составляет 6005, 99 руб.

Представитель страховой компании просила о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает в силу ст.333 ГК РФ необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истцов. В частности, суд принимает во внимание, что законные требования истца исполнены после обращения с данным заявлением в суд; он был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в 1500 руб..

Заявленная сумма компенсации морального вреда в 10 000 руб. суд полагает завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку со страховой компании в пользу потребителя подлежит взысканию 6500 руб., размер штрафа составляет 3250 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг оценщика, почтовых услуг и юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, поскольку страховое возмещение выплачено истцу после обращения в суд, в его пользу подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 275, 20 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб..

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Киреева И.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Киреева И.В, пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 275, 20 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., а всего взыскать 17525 руб. 20 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья      Л.А.Шалятова.