Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2014 ~ М-27/2014 от 15.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года гп Северо - Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тимошиной Н.А., при секретаре с/з Борисенко Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2014 года по иску ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия

Установил:

Кузьменко Е.П., действуя на основании доверенности, обратился в Северо-Енисейский районный суд с исковым заявлением о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия. Ссылается на то, что ответчик является владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «Вепрь», калибр 7,62 мм, № №. В 2009 году за нарушение правил охоты, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, названное оружие изъято, и хранится в КХО ОМВД России по <адрес>, однако до настоящего времени ответчик не предпринял мер для легализации права собственности на оружие. Просит прекратить право собственности ответчика на указанное огнестрельное оружие обязать ЦЛРР ГУ МВД России по <адрес> организовать его реализацию через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит удовлетворить заявленные требования, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1,Б. в судебное заседание не явился. Повестки и документы направленные ответчику по указанному в заявлении адресу, возвращены в суд, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ФИО1 у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 235 ГК РФ- право собственности лица может быть прекращено только в случаях отчуждения собственником своего имущества, отказа собственника от права собственности, и в иных случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 238 ГК РФ – если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности. В случае, если имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие, относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и ст.ст. 6, 13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ-1996 г., ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица, исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия (ст. 28 ФЗ «Об оружии»), и имеют право на обращение в суд, с требованиями о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.

П. 82 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нем у на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « о мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему» не применимы, поскольку не определяют в каком порядке- добровольном или принудительном, ОВД вправе реализовать или уничтожить изъятое оружие, указанный порядок определен гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан дубликат лицензии серии ЛНа № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Медведь» <адрес>А, ФИО1 приобрел огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Вепрь», калибр 7,62 мм, № АК №, 2008 года выпуска, на хранение и ношение которого ФИО1,Б. имеет разрешение РОХА № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,Б. составлен протокол об административном правонарушении серии АА № №, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ( нарушение правил охоты), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с привлечение ФИО1 к административной ответственности и на основании ч. 10 с. 13, п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» аннулировано разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия марки «Вепрь», калибр 7,62 мм, № АК №, 2008 года выпуска. Согласно сообщению начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4, вышеуказанное оружие находится в КХО Отдела МВД России по <адрес> на основании квитанции № от 2010 г.

Принимая во внимание, что мер к переоформлению, реализации (отчуждению) указанного оружия ФИО1, не предпринималось, а так же тот факт, что собственник в силу ограничений, установленных законом не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, и руководствуясь ФЗ «Об оружии», ст. 238 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУ МВД России по <адрес> - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом марки «Вепрь», калибр 7,62 мм, № АК №.

Обязать ЦЛРР ГУ МВД России по <адрес> организовать реализацию через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес>, огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом марки «Вепрь», калибр 7,62 мм, № АК №, с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий судья Тимошина Н.А.

Решение вступило в законную силу 20 мая 2014 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-51/2014 года.

Председатель

Северо- Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо- Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко