Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1705/2020 ~ М-456/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-1705/2020

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при помощнике судьи Босяковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичного акционерного общества) к ФИО2, ФИО3, ФИО8» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО8» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1076308 руб. 94коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 722046 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 188766руб. 91коп.; пени – 165496руб.; а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 13582 руб.,

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен договор потребительского кредитования № на предоставление кредита в размере 1000000руб. под 26% годовых, сроком на 24 месяца с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства зачислены на счет должника№, открытого в рамках заключения указанного договора. С ДД.ММ.ГГГГ ставка по договору установлена в размере 23, 5 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. срок возврата продлен до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения кредитного обязательства Банком заключены договоры поручительства (№.1 и №.2) по аналогичным условиям с БоргульА.В., и ФИО8 Согласно указанным договорам, ФИО3 ФИО8 обязались отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств, возникающих из договора. ФИО2 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному кредитному договору составляет 21008976руб. 02 коп. из которых: основной долг 722046 руб. 03 коп.; проценты за пользование кредитом 188766 руб. 91 коп; пеня 20098163 руб. 08 коп. Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 165496 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) участия в судебном заседании не принимали.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации. Почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученных ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании положений ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № на предоставление последней кредита в сумме 1000000 руб. под 26 % годовых, сроком на 24 месяца со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13-15).

Данное обязательство исполнено Банком в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ответчику выданы денежные средства в размере 1000000 руб. (л.д. 18)

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения ФИО2 ознакомлена при заключении кредитного соглашения, что подтверждается ее личными подписями на страницах договора и графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту изменена на 23,5 % годовых, утвержден график погашения задолженности (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден график погашения задолженности (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства с ФИО3 №.1, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед Банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Также ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства с ФИО8 №.2, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед Банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Согласно исковому заявлению и выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены гашения: 277953 руб. 97 коп. – основной долг, 155467 руб. 63 коп. – проценты, 8018 руб. 40 коп. – пеня. (л.д. 30-31).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному кредитному договору составляет 21008976 руб. 02коп. из которых: основной долг 722046 руб. 03 коп.; проценты за пользование кредитом 188766 руб. 91 коп; пеня 20098163 руб. 08 коп.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 165 496 руб., которую суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчиков по кредитному договору перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом положения ст. 363 ГК РФ, с ФИО2, ФИО14 в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1076308 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 722046 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 188766руб. 91 коп.; пеня – 165496руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с заявленных ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению и судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13582 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО8 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1076308 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 722046 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 188766руб. 91 коп.; пени – 165496руб.; а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 13582 руб., а всего 1089890руб. 94коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева

Оригинал решения находится в материалах дела

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД 41RS0№-16