Решение по делу № 2-341/2016 (2-2564/2015;) ~ M-2430/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-341/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Кощеевой А.М. к Кощееву Д.М., третьи лица Кощеева О.М., нотариус Бахчисарайского нотариального округа Королева В.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о расторжении соглашения о разделе наследственного имущества,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Кощеева А.М. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Кощееву Д.М., третьи лица Кощеева О.М., нотариус Бахчисарайского нотариального округа Королева В.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о расторжении соглашения о разделе наследственного имущества, заключенное ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, ее брат Кощеев Д.М. и сестра Кощеева О.М. являются наследниками их матери Кощеевой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик приняли наследство в виде жилого дома и двух земельных участков и получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство. Кощеева О.М. от наследства отказалась. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которого в собственность истца переходит один земельный участок, а в собственность ответчика ? жилого дома, ? доля второго земельного участка и денежные вклады. После заключения соглашения отношения между истцом и ответчиком стали натянутыми, ответчик дал понять, что истец нежелательный гость в его доме. Ответчик со своей супругой не желают, чтобы родственники гостили в принадлежащем им доме, хотя до заключения соглашения ответчик с членами его семьи заверяли, что истец и Кощеева О.М. будут иметь возможность гостить в родительской части дома. А также истец считает, что раздел наследственного имущества является неравноценным, поскольку в настоящее время рыночная стоимость наследственного имущества значительно выше, а земельный участок полученный истцом является неотчуждаемым в силу закона.

Истец Кощеева А.М., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, а также пояснила, что ее права ответчиком не нарушены, ответчик не препятствует ей в доступе в жилой дом, однако она не может там находиться, так как знает отношение к ней. Условие о ее и сестры беспрепятственном доступе в дом в соглашении не указано, и было оговорено с ответчиком в устной форме. В данном доме постоянно никто не проживает, а они приезжают на выходные. Конфликта с братом у нее нет, а конфликт с супругой ответчика.

Ответчик Кощеев Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, и пояснил, что никакого устного соглашения с истицей у него не было. Условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены. Вход в дом свободный, у всех есть ключи, против истицы и Кощеевой О.М. он ничего не имеет.

Третье лицо Кощеева О.М. в судебное заседание явилась и пояснила, что после смерти матери она отказалась от наследства в пользу брата и сестры. К брату она претензий не имеет. Жена брата спровоцировала конфликт, а брат за нее не заступился, в связи, с чем и возник спор. Из дома ее никто не выгонял.

Третье лицо нотариус Бахчисарайского нотариального округа Королева В.А., и представители третьих лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, Кощеева А.М. и Кощеев Д.М. являются наследниками Кощеевой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> га., расположенного на территории Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым, ? доли земельного участка площадью 0,1844 га., расположенного по адресу: <адрес>, ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, и денежных вкладов.

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кощеевой А.М. и Кощеевым Д.М., которые действуя добровольно, находясь в здравом уме и твердой памяти, заключили данное соглашение о том, что в собственность Кощеевой А.М. переходит земельный участок площадью <данные изъяты> га., расположенный на территории Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым, а в собственность Кощеева Д.М. переходит ? доля земельного участка площадью 0,1844 га., расположенного по адресу: <адрес>, ? доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, и денежные вклады. Данное соглашение удостоверено нотариусом Бахчисарайского нотариального округа Королевой В.А. Личность сторон установлена, дееспособность проверена. Каких-либо иных положений, а именно о порядке пользования жилым домом данное соглашение не содержит.

Допрошенная в качестве свидетеля – Курабцева В.П. пояснила, что о спорном соглашении ей ничего не известно. Жена ответчика Кощеева Д.М. скандалит и говорит, что хочет жить своей семьей, а Кощеева О.М. все время плачет.

Допрошенная в качестве свидетеля – Азизова О.А. пояснила, что умершая мать сторон по делу не хотела продавать дом. Она слышала разговор жены ответчика с Кощеевой О.М. на повышенных тонах.

Допрошенная в качестве свидетеля – Кощеева В.А. пояснила, что истец сама предложила ее мужу Кощееву Д.М. заключить соглашение о разделе наследственного имущества, так как хотела получить земельный пай, который она и получила согласно соглашения. Кощеева О.М. сказала, что ей ничего не надо. Конфликт с Кощеевой О.М. возник из-за того, что когда последняя приехала в данный дом, Кощеева О.М. отказалась спать на предложенном ей диване, а также из-за того, что она просила их предупреждать о приезде в гости.

Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, поскольку оспариваемым соглашением не предусмотрены какие-либо условия относительно порядка пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем у сторон и возник спор, а также, обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно не изменились, и как пояснила истица ее права ответчиком не нарушены, а происходит конфликт с его супругой, каких-либо существенных нарушений спорного соглашения судом не установлено, в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кощеевой А.М. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2016 года.

Судья

Бахчисарайского районного

суда Республики Крым А.Е.Скисов