Решение по делу № 2-3839/2016 ~ М-2304/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 09 июня 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Андрюшко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3839/2016 по иску ООО «Юником» к Ульянцевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юником» обратился в суд с иском к Ульянцевой (Филипповой) В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в день. Истец свои обязательства по договору займа перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате займа. Досудебное урегулирование споров результатов не принесло, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в заявленном размере.

Представитель истца ООО «Юником», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица иск признала частично, просила снизить пени.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юником» и Филипповой В.В. был заключен договор займа № на сумму № под № в день на № дней до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, выдав денежные средства ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака, ответчица Филиппова В.В. сменила фамилию на Устьянцеву, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии с условиями договора возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что ответчик не исполнил свои договорные обязательства.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата займа по ставке <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд установил, что в нарушение условий договора заемщик принятое на себя обязательство по погашению займа и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчик в суд не представил.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с Ульянцевой В.В. надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

Пунктом 14 договора займа № установлена ответственность заемщика за неисполнение договорных обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок в размере <данные изъяты> в день (<данные изъяты> в год) от невозвращенной суммы займа.

Между тем, учитывая компенсационную природу процентов, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить эту ставку. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суд учитывает изменение ставки рефинансирования Банка России в период просрочки и другие обстоятельства, влияющие на величину процентных ставок, в связи с чем, в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>, и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юником» удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянцевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юником» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова