Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2022 (2-919/2021;) ~ М-876/2021 от 08.11.2021

Гр.дело №2-43/2022

61RS0053-01-2021-001730-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 27 января 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Сырчиковой (Тихоновой) А.В., третье лицо КБ "Ренессанс Кредит", о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2012 года, заключенному с КБ " Ренессанс Кредит", в сумме 478 005 руб. 04 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось в суд с иском к Сырчиковой (Тихоновой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2012 года, заключенному с КБ " Ренессанс Кредит", в сумме 478 005 руб. 04 коп.

     Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

27 июля 2012 года, между КБ " Ренессанс Кредит" и Сырчиковой А.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет кредит в сумме 226 144 руб., на 48 месяцев, под – 19,9 % годовых, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 6 871 руб.95 коп. Банк предоставил Сырчиковой А.В. кредит в сумме 226 144 руб. 2 ноября 2012 года, Сырчиковой А.В. зарегистрировала брак и сменила фамилию на Тихонова. С 27 ноября 2014 года, Сырчикова (Тихоновой) А.В. не исполняет принятые на себя обязательства, не производит погашение кредита. 20 декабря 2017 года, КБ " Ренессанс Кредит" заключил с ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств Сырчиковой (Тихоновой) А.В. - ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН". 5 октября 2020 года, ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось к мировому судье судебного участка № Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тихоновой А.В. задолженности по кредитному договору № 27 июля 2012 года. 8 октября 2020 года, мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Тихоновой А.В. задолженности, за период с 26 ноября 2014 года по 20 декабря 2017 года, в сумме 478 005 руб.32 коп., который в дальнейшем -6 июля 2021 года был отменен. После чего, ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", руководствуясь требованиям статьи 309, 310, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с исковым заявлением.

24 декабря 2021 года, КБ " Ренессанс Кредит" привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.

Представитель истца- ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" в судебное заседание, состоявшееся 27 января 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикТихонова (Сырчикова) А.В. в судебном заседании требования ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2012 года, заключенному с КБ " Ренессанс Кредит", в сумме 478 005 руб. 04 коп. не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица- КБ "Ренессанс Кредит", в судебное заседание, состоявшееся 27 января 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, руковод- ствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Суд, выслушав ответчика Тихонову (Сырчикову) А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

27 июля 2012 года, между КБ " Ренессанс Кредит" и Сырчиковой А.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого- банк предоставляет кредит в сумме 226 144 руб., на 48 месяцев, под – 19,9 % годовых.

2 ноября 2012 года, Сырчиковой А.В. зарегистрировала брак и сменила фамилию на Тихонова.

В силу требований п.3.2.1 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным оговором, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору№ установлена ежемесячная оплата кредита в период с 27 августа 2012 года по 27 июня 2016 года- в сумме 6 871 руб.95 коп., последний платеж подлежал оплате 27 июля 2016 года- в сумме 6 871 руб.69 коп. (л.д.70-71).

Как следует из материалов дела- выписки по счету, банк предоставил ответчику кредит в сумме 226 144 руб., что ответчиком Тихоновой (Сырчиковой) А.В. в судебном заседании не оспаривалось.

    Ответчик Тихонова (Сырчикова) А.В. с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также графиком плате-жей ознакомлена, что подтверждено её подписями в данных документах.

В силу требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик Тихонова (Сырчикова) А.В., в период с 27 июля 2012 года по 27 ноября 2014 года, производил оплату кредита,после чего оплата кредита прекращена (л.д.17-18).

    Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком Тихоновой (Сырчиковой) А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований части 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Согласно требований п.3.3.3 кредитного договора банк вправе осуществить уступку прав требования любым третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о праве банка уступать свои права по кредитному договору третьим лицам, содержится в п.3.3.3 кредитного договора.

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" не противоречит согласованными сторонами условиям договора, и как следствие этого действующему законодательству.

20 декабря 2017 года, КБ " Ренессанс Кредит" заключил с ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств Сырчиковой (Тихоновой) А.В. - ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН"(л.д.10-14).

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заявлено о взыскании с ответчика Сырчиковой (Тихоновой) А.В. задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2012 года в сумме 478 005 руб. 04 коп.

Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком Сырчиковой (Тихоновой) А.В. доказательств, подтвер- ждающих погашение задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2012 года суду не предоставлено.

При этом ответчиком заявлено о пропуске ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" сроков исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в том числе графика платежей по кредитному договору, сторонами при заключении кредитного договора были согласованы сроки возврата кредита до 27 июля 2016 года (включительно).

В силу части 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом условий кредитного договора, предусматривающего 48 ежемесячных платежей, дату заключения кредитного договора-27 июля 2012 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сырчикова (Тихонова) А.В. должна была возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты-27 июля 2016 года, данное обстоятельство отражено, в том числе в согласованном сторонами при заключении кредитного договора графике платежей.

Таким образом, не получив 29 декабря 2014 года ( в дату очередного платежа) денежные средства от ответчика Сырчиковой (Тихоновой) А.В. банк должен был узнать о нарушении своего права, учитывая поведение ответчика, которая после 27 ноября 2014 года прекратила исполнение условий кредитного договора, как следствие этого срок исковой давности в рамках кредитного договора № от 27 июля 2012 года, с учетом даты последнего платежа, истек 27 июля 2019 года.

В силу требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось к мировому судье судебного участка № Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа 5 октября 2020 года. 8 октября 2020 года, мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Тихоновой А.В. задолженности, за период с 26 ноября 2014 года по 20 декабря 2017 года, в сумме 478 005 руб.32 коп., который в дальнейшем -6 июля 2021 года был отменен(л.д.8).

Таким образом, в силу требований действующего законодательства срок исковой давности, не течет в период с 5 октября 2020 года по 6 июля 2021 года, то есть в течении 274 дней, то есть 9 мес.1 день. При этом суд, учитывает, что данный период имел место по истечении срока исковой давности, исчисляемого в отношении каждого из платежей, в том числе последнего платежа, подлежащего оплате 27 июля 2016 года.

После отмены судебного приказа, истец ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратился в суд с иском к Сырчиковой (Тихоновой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2012 года, сдав исковое заявление в отделение почтовой связи -27 октября 2021 года.

Трехлетний срок исковой давности с учетом даты обращения в суд подлежит исчислению с 27 октября 2018 года, с учетом периода в течение которого срок исковой давности не течет, в связи с обращением ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к мировому судье, срок исковой давности истек 26 января 2018 года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности до 26 января 2018 года, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Ответчиком в установленном законом порядке заявлено о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требования ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Сырчиковой (Тихоновой) А.В., третье лицо КБ " Ренессанс Кредит", о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2012 года, заключенному с КБ " Ренессанс Кредит", в сумме 478 005 руб. 04 коп.-отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2021 года