Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2020 (2-5500/2019;) ~ М-5073/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-334/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006490-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

    в составе:

председательствующего судьи         Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи                       Савченкове – Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васютченко Ирины Александровны к Харитонову Алексею Владимировичу, Харитоновой Галине Жоржовне, Харитонову Николаю Владимировичу о прекращении права на долю квартиры, признании права собственности на жилое помещение,

        УСТАНОВИЛ:

       Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на 43/100 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на комнату площадью 12,5 кв.м в <адрес> по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 43/100 долей в праве общей долевой собственности <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>, запись регистрации №. Сособственниками спорной квартиры являются ответчики: 40/100 доли в праве - Харитонов А.В., 30/100 доли - Харитонова Г.Ж., Харитонов Н.В. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 12,5 (комната №) кв.м, 20,3 кв.м (комната №), а также коридора площадью 7,2 кв.м, кухни площадью 10,3 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, ванная 2,6 кв.м. Согласно выписок из финансового лицевого счета и поквартирной карточке на вышеуказанную квартиру, на истца открыт отдельный финансовый лицевой счет по оплате жилищно- коммунальных услуг, размер занимаемой площади 12,5 кв.м, тип квартиры - коммунальная. Квартира является коммунальной, состоит из двух изолированных комнат, в каждой комнате проживают разные семьи, по оплате жилищно-коммунальных услуг открыты разные счета на каждого собственника, порядок пользования жилым помещением сложился на протяжении многих лет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Токарева А.Н. иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу принадлежат на праве общей долевой собственности 43/100 доли <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 9 -11).

Согласно техническому плану спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат: площадью 12,5 кв.м, 20,3 кв.м, а также мест общего пользования: коридора площадью 7,2 кв.м, кухни площадью 10,3 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, ванная 2,6 кв.м. ( л.д. 15 – 20).

         Истец, обращаясь с настоящим иском, заявляет требованиям о прекращении ее права собственности на 43/100 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на комнату площадью 12,5 кв.м в <адрес> по указанному адресу, которые фактически сводятся к разрешению спора о выделе доли квартиры в виде отдельной комнаты.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям, в том числе относятся комната, которой признается часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире (части 1 и 4 статьи 16 ЖК РФ).

Статьей 30 (часть 1) ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (пункт 2).

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.

Выдел участнику общей собственности на квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, доля в квартире в виде комнаты может быть выделена в натуре лишь при таком условии, если имеется возможность устройства самостоятельных квартир. То есть, выдел в натуре части двухкомнатной квартиры в виде комнаты, допустим лишь при наличии технической возможности создания на ее основе двух квартир, состоящих из изолированных комнат и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), и имеющих отдельные входы, а также имеющих самостоятельные системы энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и т.п.

       Применительно к настоящему спору, в силу статьи 56 ГПК РФ, истец должен доказать техническую возможность выдела её доли в праве на общее имущество (квартиру) в натуре, то есть техническую возможность создания изолированной части жилого помещения (комнаты площадью 12,5 кв. м) и помещений вспомогательного использования (кухни, коридора, ванной, туалета) с отдельным входом.

Между тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих техническую возможность выдела ей, как участнику общей собственности квартиры, принадлежащей доли в натуре в виде комнаты и вспомогательных помещений.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что выдел принадлежащей истцу доли в натуре из квартиры в соответствии с приведенными выше правовыми нормами невозможен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

При этом, при наличии правового интереса истец не лишена права на обращение в суд с требованиями об определении порядка пользования квартирой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Васютченко И. А. к Харитонову А. В., Харитоновой Г. Ж., Харитонову Н. В. о прекращении права на долю квартиры, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме - <дата>.

                      Судья: