Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7210/2020 ~ М-2491/2020 от 10.03.2020

Дело №

24RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО5,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 266,08 руб., из них: задолженность по основному долгу 349 530,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 435,60 руб., штраф в размере 3 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 863 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «ФИО2» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1827 дней, под 11,99 %. Карта ответчиком была получена и активирована. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 366 266,08 руб. выставив и направив ответчику заключительный счет со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи, с чем ФИО2 был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «ФИО2» - ФИО6, действующая на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО3 просил ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть последнему банковский счёт карты, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании заявления ФИО3 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифы по картам «ФИО2», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, экземпляр которых получил на руки, понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

На основании предложения ответчика ФИО2 открыл ФИО3 счёт карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и заключил с ФИО3 договор о карте №, по условиям которого сумма кредита составила 380 000 руб., срок кредита 1827 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом 11% годовых.

Из условий договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно – 26 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 12 220 рублей.

В соответствии с п. 6.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов, неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обязательство расстраивается как пропуск Клиентом минимального платежа.

Сумма, указанная в заключительном счете является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплату Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного.

Согласно п. 5.7.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов, Клиент обязан

разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности, включая плату за пропуск очередного платежа, не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 266,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 349 530,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 435,60 руб., штраф в размере 3 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ФИО3 исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств в ином размере, нежели отражено в представленной истцом выписке по лицевому счету, доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по договору о карте, суд находит заявленные требования АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 366 266,08 руб. подлежащими удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом, и признанного верным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца АО «ФИО2» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 6863,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 266 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6863 рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.