Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-8/2018 ~ М-11/2018 от 09.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возврате искового заявления

г. Волгоград                                12 января 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Макарова Т.В., ознакомившись с исковым заявлением Суроп Сергея Андреевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Карякиной Елене Евгеньевне о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, штрафа, взыскании почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суроп С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Проверив материалы искового заявления, суд приходит к обоснованному выводу о возвращении заявления в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. ст. 29 ГПК РФ иски к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из содержания искового заявления усматривается, что, истец Суроп С.А. просит взыскать сумму страхового возмещения в результате ДТП, на основании Закона «О защите прав потребителей».

Статьей 20 ГК Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Абзац 1 статьи 3 Закона РФ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Обязывает гражданина Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации им его прав и свобод регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, местом жительства или местом пребывания гражданина является место его регистрации.

Из представленных суду материалов дела явствует, что истец Суроп С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Истец Суроп С.А. имеет постоянную регистрацию в <адрес>, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», расположено по адресу: <адрес> районного суда <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Однако судья приходит к обоснованному выводу, что, указывая адрес второго ответчика Карякиной Е.Е. <адрес> районному суду <адрес>, что свидетельствует о злоупотреблении правом на судебную защиту.

Кроме того, по данной категории дел солидарная ответственность не предусмотрена, однако ко второму ответчику Карякиной Е.Е. исковые требования не предъявлены.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с чем, данное исковое заявление не подсудно Советскому районному суду <адрес> и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Суроп Сергея Андреевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Карякиной Елене Евгеньевне о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, штрафа, взыскании почтовых расходов, возвратить истцу, в связи с неподсудностью Советскому районному суду <адрес>.

Разъяснить заявителю о возможности обращения с данными исковыми требованиями по месту регистрации истца, или по месту нахождения страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова