Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-870/2016 ~ М-565/2016 от 13.04.2016

    № 2-870/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 13 мая 2016 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лещикову В.О. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лещикову В.О. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Лещиков В.О. заключили кредитный договор , согласно которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. В нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик не исполняет принятые обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов. Письмо-требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчик проигнорировал. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.    

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Лещиков В.О., в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Лещиковым В.О. заключен кредитный договор , по условиям которого истец обязался предоставить на цели личного потребления, а ответчик возвратить потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита установлен <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка по кредиту определена в размере <данные изъяты> % годовых.

Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, подписанным истцом и ответчиком, определены сроки и размеры погашения ответчиком кредита и уплаты процентов за его пользование: ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен составить <данные изъяты> руб. при своевременном внесении предыдущих платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лещикову В.О. на банковский счет были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12 заключенного между сторонами кредитного договора, за несвоевременное перечисление заемщиком платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства согласно договору по дату погашения просроченной задолженности включительно.

    В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами договору, суммы в счет погашения основного долга и процентов вносились ответчиком не в полном объеме ежемесячного платежа, с нарушением сроков, установленных графиком, а впоследствии прекратились.

Истец направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора, однако ответчик сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку не уплатил.

    Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчиком не представлено возражений по существу исковых требований, в том числе, в части расчета взыскиваемых сумм. Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк.

Согласно положениям пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, в т.ч. <данные изъяты> руб. – по неимущественному требованию о расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.     

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лещиковым В.О..

Взыскать с Лещикова В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 178 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 871 руб. 79 коп., всего 279 050 (двести семьдесят девять тысяч пятьдесят) руб. 74 коп.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2016 г.

Судья                                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>    

2-870/2016 ~ М-565/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Лещиков Владимир Олегович
Суд
Сосногорский городской суд Республики Коми
Судья
Судовская О.Н.
Дело на странице суда
sosnsud--komi.sudrf.ru
13.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2016Передача материалов судье
18.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2016Судебное заседание
18.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.05.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.07.2016Дело оформлено
20.07.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее