Решение по делу № 2-613/2015 (2-2109/2014;) ~ М-1682/2014 от 11.12.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2015 года                       п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                            Яловка С.Г.,

при секретаре                                Кеевевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокенский Банк» (открытое акционерное общество) к ФИО2, Глушко С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство,

установил:

«Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) (далее АТБ (ОАО)) обратился в суд с иском к ФИО2, Глушко С.К., в котором после его уточнения просил: взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и Глушко С.К. в пользу АТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 639 866,16 руб., из них: задолженность по основному долгу - 565 178,00 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитом – 64 688,16 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 10 000,00 руб., а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд 13 639,17 руб. и обратить взыскание в пользу АТБ (ОАО) в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору на имущество - автомобиль грузовой MITSUBISHI CANTER, год изготовления 1993, № двигателя 4D35-Е06351, шасси (рама) FE648E-500125, цвет кузова (кабины) серый, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак У511МА124, установив начальную стоимость для реализации предмета залога в размере 530 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> АТБ (ОАО) и ФИО2 заключили    кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 565 178,00 руб. (п. 1.1.1). Данное обязательство выполнено банком путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного кассового ордера № от <дата> всей суммы кредита.

Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит <дата> с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (п. 3.3.1), с уплатой банку процентов за пользование кредитом по ставке 37,00% годовых.

Согласно п. 2.2.4. кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В соответствии с п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

В силу п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз уставленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №.1 от <дата> с Глушко С.К., в соответствии с п. 1.1 которого поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору заемщика перед кредитором.

Согласно п. 1.6 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога движимого имущества №.2 от <дата> с Глушко С.К. Предметом залога - автомобиль грузовой MITSUBISHI CANTER, год изготовления 1993, № двигателя 4D35-E06351, шасси (рама) FE648E-500125, цвет кузова( кабины) серый, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак У511МА124 (п. 1.2 договора залога), залоговая стоимость автомобиля - 530 000,00 руб. (п. 1.11 договора залога).

В соответствии с п.п. 1.1, 4.1 договора залога залогодержатель имеет право, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от <дата> получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, обратив взыскание на предмет залога.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Глушко С.К. также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил, равно, как и не представил заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 исковые требовании банка признала, подтвердила наличие непогашенной задолженности по кредитному договору в указанном банком размере, согласилась с размером начальной стоимости для реализации предмета залога - грузового автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из представленных суду доказательств, <дата> между АТБ (ОАО) и заемщиком ФИО2 было заключено кредитное соглашение № согласно которому размер кредита составил – 565 178,00 руб., срок кредита 84 месяца, процентная ставка по кредиту -37% в год, целевое использование – на ремонт, заемщику был открыт текущий банковский счет (далее ТБС) 408№.

Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит до <дата> с промежуточным погашение кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (п. 3.3.1 кредитного договора и п. 4.2.1 условий кредитования физических лиц).

Также на основании п. 2.2.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере, определенном в параметрах кредита.

Из п. 3.1.1 условий кредитования физических лиц следует, что проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются) на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня следующего за датой погашения процентов.

Также согласно п. 2.2.4. при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между АТБ (ОАО) и Глушко С.К. был заключен договор поручительства №.1 от <дата>, в соответствии с которым Глушко С.К. принял на себя солидарную с заёмщиком ответственность (п.п. 1.1, 1.6. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заёмщиком обязался уплачивать неустойку за просрочку уплаты процентов.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору 1472/0252119 от <дата>, между АТБ (ОАО) и Глушко С.К. был заключен договор залога транспортного средства №.2 от <дата>, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному между должником и залогодержателем, получить удовлетворение за счет заложенного по договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.1 договора).

Предметом залога по настоящему договору обеспечивается возврат залогодержателю суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом и иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещение расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (п. 1.3 договора).

Предметом залога является движимое имущество - автомобиль грузовой MITSUBISHI CANTER, год изготовления 1993, № двигателя 4D35-E06351, шасси (рама) FE648E-500125, цвет кузова (кабины) серый, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак У511МА124 (п. 1.2 договора залога, приложение № к договору залога).

Факт выдачи кредита ответчице подтверждается приходно–кассовым ордером № от <дата>, из которого следует, что ФИО2 истцом была выдана сумма в размере 565 178,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от <дата> перед заемщиком в полном объеме.

Пунктом 4.1.3. условий кредитования физических лиц установлено, что банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Оценивая представленные доказательства, суд проходит к выводу, что ответчица ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 639 866,16 руб., из них: задолженность по основному долгу - 565 178,00 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитом – 64 688,16 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 10 000,00 руб.

При подписании кредитного договора ответчица ФИО2 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, надлежащее исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства, а также договором залога, при подписании которых ответчик Глушко С.К. также был согласен с условиями договоров.

Наличие задолженности по основному долгу, процентам, неустойки ответчиками не оспаривается. Доказательств уплаты данных сумм либо их части ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика и поручителя в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и Глушко С.К. в пользу АТБ (ОАО) вышеуказанных сумм задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Как указывалось раннее, в обеспечение кредитного договора Глушко С.К. предоставил банку в залог вышеуказанный автомобиль.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.11 договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 530 000,00 руб.

На основании п. 4.1, 4.2 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Право залогодателя обратить взыскание на предмет залога, указанный в настоящем договоре, возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов заемщиком.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и судом принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, которое следует осуществить в силу ст. 350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов.

Учитывая все обстоятельства дела, с учетом установленной в договоре залога залоговой стоимости автомобиля, никем не оспоренной, суд полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости – 530 000,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 13 639,17 руб. (платежное поручение № от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокенский Банк» (открытое акционерное общество) к ФИО2, Глушко С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и Глушко С.К. в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокенский Банк» (открытое акционерное общество):

- сумму задолженности по кредитному договору в размере 639 866 (шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 16 копеек,

- 13 639 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 17 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 653 505 (шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот пять) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль грузовой MITSUBISHI CANTER, год изготовления 1993, № двигателя 4D35-E06351, шасси (рама) FE648E-500125, цвет кузова (кабины) серый, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак У511МА124, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:                С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья:     С.<адрес>