Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2016 (2-5827/2015;) ~ М-5388/2015 от 20.10.2015

Дело №2-198/2016

                                                      Заочное решение

                                        Именем Российской Федерации

    20 января 2016 года                                                              г. Ростов-на-Дону         

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи             Кривенковой М.М.,

при секретаре                                          Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТИ к ООО «ЕвроСтрой» о расторжении договора софинансирования, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ТИ обратилась с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании уплаченных денежных средств по договору софинансирования, неустойки, компенсации морального вреда к ООО «ЕвроСтрой», ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

       Между истцом и ответчиком ООО «ЕвроСтрой», были заключены договоры софинансирования: №А от 27 февраля 2014 года, №А от 05 марта 2014 года, №А от 22 октября 2014 года.

       Истцу, на условиях договора №А от27 февраля 2014 года ответчик обязался оказать услугу софинансирования погашать ее кредитный договор № от 27 февраля 2014 года с ОАО «<данные изъяты>» равными частями, согласно подписанному графику, посредством внесения денежных средств на счет ТИ. Сумма кредитного договора составляет 343956 руб. 04 коп.. Срок оплаты по кредитному договору с 27 февраля 2014 года по 27 февраля 2019 года, с ежемесячным платёжом, не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 9597 руб. 73 коп. То есть, в течение указанного срока, за исключением первого платежа, ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи, не позднее 27-го числа каждого месяца, в размере 9597 руб. 73 коп. и представлять истцу отчёт о совершении платежа. Согласно п.п. 5.2. договора, ТИ оплатила комиссию в размере 82550 руб. за услугу ответчика по софинансированию кредиторской задолженности.

       На условиях софинансирования истцом были заключены договора №Аот 05 марта 2014 года на погашение кредитного договора № от 04 марта 2014 года с ЗАО <данные изъяты> и № от 22 октября 2014 года на погашение кредитного договора № от 21 октября 2014 года с ОАО «<данные изъяты>».

      Истцом оплачены ответчику комиссии за услуги по трём договорам софинансирования в сумме287050 рублей. Однако, ответчиком нарушены права истца, по причине прекращения исполнения услуги с февраля 2015 года в одностороннем порядке.

       В адрес ответчика ООО «ЕвроСтрой» истцом были направлены претензии с требованиями о возвращении уплаченных комиссий, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств. Ответа по направленной претензии истцом так и не получена.

       В связи, с чем ТИ обратилась в суд за защитой своих интересов и просила взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере 287 050руб. по договорам софинансирования № от 27 февраля 2014 года, № от 05 марта 2014 года, № от 22 октября 2014 года, компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы по Закону «О защите прав потребителей» (л.д.7).

        В ходе рассмотрения дела по существу истцовой стороной заявленные исковые требования были уточнены и в окончательной редакции истец просила суд: «взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам софинансирования в размере 287 050руб. руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы по Закону «О защите прав потребителей, расторгнуть заключенные между ней и ответчиком договора софинансирования № от 27 февраля 2014 года, № от 05 марта 2014 года, № от 22 октября 2014 года» (л.д.70-89).

       22 декабря 2015 года протокольным определением судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.90).

       Истец - ТИ, в судебном заседании заявила ходатайство о допущении к участию в качестве ее представителя МН, по причине юридической неграмотности.

       Судом, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в качестве представителя истца к рассмотрению дела допущена МН (л.д.105).

       Истец - ТИ и ее представитель по устной доверенности - МН, в судебном заседании поддержали исковые требования в уточненной редакции, просили об их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

       В судебное заседание ответчик ООО «ЕвроСтрой», своего представителя не направили, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.93).

       Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Поскольку истец и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно главе 22 ГПК РФ и протокольного определения суда.

       Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав доказательства представленные в материалы настоящего дела, оценив в их совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, полагает следующие.

        В силу требований ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 27 февраля 2014 года ТИ заключила с ООО «ЕвроСтрой» договор софинансирования        №(л.д.20-22), согласно которому ответчик обязался оказать истцу услугу софинансирования, а именно, погашать кредитный договор № от 27 февраля 2014 года (л.д.10-15), заключенный ТИ с ОАО «<данные изъяты>» равными частями, согласно подписанному графику, посредством внесения денежных средств на счет истца (п. 1.1 договора). Сумма кредитного договора составляет 343 956 руб. 04 коп. Срок оплаты по кредитному договору с 27 февраля 2014 года по 27 февраля 2019 года. Ежемесячный платёж должен осуществляться не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 9 597 руб. 73 коп. То есть, в течение указанного срока, за исключением первого платежа, ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи, не позднее 27-го числа каждого месяца, в размере 9 597 руб. 73 коп. и представлять истцу отчёт о совершении платежа.

      05 марта 2014 года между ТИ и ООО «ЕвроСтрой» заключен договор софинансирования № (л.д.25-27). Ответчик обязался оказать услугу софинансирования: погашать кредитный договор № от 04 марта 2014 года истца с ЗАО <данные изъяты> равными частями, согласно подписанному графику, посредством внесения денежных средств на ее счет (л.д.16-19). Сумма кредитного договора составляет 500000 руб.. Срок оплаты по кредитному договору с 04 марта 2014 года по 04 марта 2019 года. Ежемесячный платёж должен осуществляться не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 14453 руб. 46 коп.. То есть, в течение указанного срока, за исключением первого платежа, ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи, не позднее 31-го числа каждого месяца, в размере 14453 руб. 46 коп. и представлять отчёт о совершении платежа истцу.

        22 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор софинансирования №л.д.30-32), по условиям которого ответчик обязался погашать кредитный договор № от 21 октября 2014 года, заключенного ТИ с ОАО «<данные изъяты>» (л.д.35-37), равными частями, согласно подписанному графику, посредством внесения денежных средств на ее счет. Сумма кредитного договора составляет 165000 руб. Срок оплаты с 11 ноября 2014 года по 11 октября 2018 года, ежемесячным платёжом, не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 5554 руб. 08 коп.. То есть, в течение указанного срока ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи, не позднее 21-го числа каждого месяца, в размере 5554 руб. 08 коп. и представлять отчёт о совершении платежа истцу.

ТИ были выполнены взятые по договорам софинансирования обязательства, согласно п. 5.2. договоров, истцом оплачены комиссии в следующем размере: по договору № в размере 82550 руб.,по договору№ в размере122000 руб., по договору № в размере82500 руб., за услугу ответчика по софинансированию кредиторской задолженности, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27 февраля 2014 года, от 05 марта 2014 года, от 22 октября 2014 года (л.д.23,28,33).

       Ответчик же прекратил в одностороннем порядке исполнять условия договоров о софинансировании с февраля 2015 года.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

        В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Договорами софинансирования предусмотрено, что оказание услуги по софинансированию кредитной задолженности осуществляется в порядке стопроцентного погашения кредитной задолженности по кредиту в течение действия кредитного договора, по договору софинансирования № по 28 февраля 2019 года (л.д.20) по договору № по 04 марта 2019 года (л.д.25), по № по 11 октября 2018 года (л.д.30).

       Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Таким образом, обязательства, принятые по договорам софинансирования, не выполняются ответчиком с февраля 2015 года по настоящее время, что подтверждается предоставленными банками справками о состоянии вкладов по кредитным договорам (л.д.75-89), в связи, с чем суд полагает заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 287050 руб., подлежащими удовлетворению.

        Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5511 руб. 36 коп., исходя из положения дела, суд полагает следующие.

        В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за период с 02 февраля 2015 года по 22 декабря 2015 года в сумме 5511 руб. 36 коп., судом проверен и может быть положен в основу решения суда (л.д.73).

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за неисполнения обязательств по договорам софинансирования: № от 27 февраля 2014 года, № от 05 марта 2014 года, № от 22 октября 2014 года в сумме 5511 руб. 36 коп..

        Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

        Пунктом 7.4. и подпунктом 7.4.1. договоров софинансирования предусмотрено право клиента расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения компанией подпункта 3.1.1. договора (л.д.21, 26,31).

        Согласно подпункту 3.1.1. выше названных договоров ответчик обязан осуществить софинансирование погашения кредитной задолженности клиента по кредитным договорам: № от 27 февраля 2014 года, в сумме 343956,04 руб., в срок до 28 февраля 2019 года (л.д.20), № от 04 марта 2014 года, в сумме 500000 руб., в срок до 04 марта 2019 года (л.д.25), № от 21 октября 2014 года, в сумме 165000 руб., в срок до 11 октября 2018 года(л.д.30).

        Однако с февраля 2015 года по настоящее время ответчиком данные обязательства не выполняются.

        В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

        Учитывая, что ответчик в течение длительного времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, суд нарушение ответчика договоров софинансирования находит существенными, в связи, с чем требования истца о расторжении данных договоров признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

        В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

       В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

       Кроме того, в силу положений ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Рассматривая возможность взыскания штрафа с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что ответчик располагал фактической возможностью добровольно удовлетворить требования истца, однако данной возможностью не воспользовался, что приводит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

       Штраф, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, по договорам софинансирования составляет 148525 руб. (287050 руб+10000 руб./50 %).

        Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично.

        В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

        Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7710 руб. 87 коп..

       Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

      Исковые требования ТИ удовлетворить частично.

      Расторгнуть договоры софинансирования за № от 27 февраля 2014 года, за № от 05 марта 2014 года, за № от 22 октября 2014 года заключенные между ТИ и ООО «ЕвроСтрой».

      Взыскать с ООО «ЕвроСтрой» в пользу ТИ денежные средства в размере 287050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5511 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 148525 руб., а всего взыскать 451 086 рублей 36 коп. (четыреста пятьдесят одна тысяча восемьдесят шесть рублей 36 коп.).

      В остальной части заявленных требований отказать

      Взыскать с ООО «ЕвроСтрой» в бюджет государственную пошлину в размере 7 710 рублей 87 коп. (семь тысяч семьсот десять рублей 87 коп.).

      Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

      Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 января 2016 года.

Судья: