Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12698/2019 ~ М-8444/2019 от 07.08.2019

Дело №2-12698/2019

УИД 24RS0048-01-2019-010194-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                                 г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Концевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов к Кашкову Владиславу Олеговичу о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО «Идея Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением Кашкову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 184 руб.58 коп., из которых сумма просроченного основного долга 186 365 руб. 59 коп., сумма просроченных процентов 482 руб. 51 коп., сумма просроченных процентов 78 360 руб. 13 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 73 019 руб. 57 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 6 956 руб. 78 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполнимых обязательств по основному долгу из расчета 186 365 руб., 59 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 20 процентов годовых, начисленные на сумму долга 186 365,59 руб., начиная с «06» февраля 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 78 360 руб. 13 коп., начиная с «06» февраля 2019 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска 2014, VIN №, ПТС <адрес>, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов; Взыскать с Каткова Владислава Олеговича в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 12 652 рублей;

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИДЕЯ БАНК» и ответчиком Кашковым В.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 485 275,92 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с уставом Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк»., ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования на Публичное акционерное общество "ИДЕЯ Банк" (ПАО "ИДЕЯ Банк").Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21.02. 2017 г. (дата объявления резолютивной части) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 28.08.2018 конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 04.02.2019 конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев. Согласно п. 4 Кредитного договора полная стоимость кредита составляет 18,90 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Согласно п. 12. кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по кредитному договору не была погашена. В п. 28 кредитного договора в целях обеспечения исполнения условий заемщик передает в залог банку транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска 2014, VIN №, ПТС <адрес>. Исходя из условий договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, идут на погашение задолженности в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий ПАО «Идея Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кашков В.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный доверительный европейский акционерный банк» и ответчиком Кашковым В.О. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 485 275 руб. 92 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2014, VIN №, ПТС <адрес>. (п.28 Кредитного договора).

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в размере 485 275 руб. 92 коп. на счет открытый на имя истца, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с уставом Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк».,

ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования на Публичное акционерное общество "ИДЕЯ Банк" (ПАО "ИДЕЯ Банк").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21.02. 2017 г. (дата объявления резолютивной части) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 28.08.2018 конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 04.02.2019 конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, по настоящему договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной графиком погашения по дату погашения просроченной задолженности включительно. При нарушении залогодателем положений, содержащихся в пунктах 4.7 и 6.19.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов на приобретение транспортных средств, залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки. При нарушении залогодателем положений, содержащихся в пункте 2.5.2.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов на приобретение транспортных средств, залогодатель уплачивает банку штраф в размере 150 рублей за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме Заемщиком исполнены не были, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга задолженность Кашкова В.О. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 184 руб.58 коп., из которых сумма просроченного основного долга 186 365 руб. 59 коп., сумма просроченных процентов 482 руб. 51 коп., сумма просроченных процентов 78 360 руб. 13 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 73 019 руб. 57 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 6 956 руб. 78 коп.,

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по кредитному договору не была погашена.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" (в редакции от Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года), если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа соответствует требованиям статьи 809, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, в связи, с чем он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку заемщик не возвратил основную сумму кредита, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с Кашкова В.О. в пользу истца процентов за пользование кредитом начисленных на сумму основного долга 186 365 руб.59 коп. по ставке 18,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, а также пени за просрочку возврата кредита в размере 20 % в годовых, начисленные на сумму долга 186 365,59 руб., начиная с «06» февраля 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 78 360 руб. 13 коп., начиная с «06» февраля 2019 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В п. 28 кредитного договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения условий заемщик передает в залог банку транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска 2014, VIN №, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 485 275 руб. 92 коп. (п.30 кредитного договора)

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 345 184 руб. 58 коп.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2014, VIN №, ПТС <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 652 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 12 652 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов к Кашкову Владиславу Олеговичу о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кашкова Владислава Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 184 руб.58 коп., из которых сумма просроченного основного долга 186 365 руб. 59 коп., сумма просроченных процентов 482 руб. 51 коп., сумма просроченных процентов 78 360 руб. 13 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 73 019 руб. 57 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 6 956 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере госпошлину в размере 12 652 рублей. Всего 357 836 рублей 58 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 186 365 рублей 59 копеек по ставке 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обязательств.

Производить взыскание пени за просрочку возврата кредита в размере 20 % годовых, начисленные на сумму долга 186 365,59 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки,

Производить взыскание пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 78 360 руб. 13 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска 2014, VIN №, ПТС <адрес>, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2019 года