Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-162/2019 (2-4687/2018;) ~ М-3573/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-162/2019 (2-4687/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Благовещенск                                                                                              « 20 » марта 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фурсов В.А., рассмотрев ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов для исследования, о продлении срока проведения экспертизы по гражданскому делу по иску Черникова Николая Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Благовещенского городского суда находится гражданское дело                 по иску Черникова Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Определением Благовещенского городского суда от 18 июня 2018 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической трасологической экспертизы, проведение которой поручено ИП ЭА

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

В определении Благовещенского городского суда от 18 июня 2018 года было установлено, что заключение по результатам судебной экспертизы должно быть составлено экспертом и направлено в суд до 15 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В силу ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

31 июля 2018 года определением Благовещенского городского суда по ходатайству эксперта в связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов для исследования срок проведения экспертизы был продлен до 20 сентября 2018 года.

20 февраля 2019 года в адрес суда вновь поступило аналогичное ходатайство ИП ЭА о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы, о продлении срока проведения судебной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что до настоящего времени дополнительные материалы эксперту не предоставлены.

Рассматривая заявленное экспертом ходатайство, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которым судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что невыполнение требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, препятствует осуществлению правосудия и не дает возможности рассмотреть дело в кратчайшие сроки, вынести обоснованное и законное решение, что влечет за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что аналогичное ходатайство эксперта ранее уже было удовлетворено, срок проведения судебной экспертизы был продлен, при этом, вопреки доводам эксперта требуемые им дополнительные материалы были получены в октябре 2018 года представителем эксперта – ЭА, действующей на основании доверенности от 25.01.2018 года, полагая, что срок с момента получения экспертом материалов гражданского дела и дополнительных материалов, запрошенных экспертом, является достаточным для проведения исследования и составления экспертного заключения, каких-либо доказательств и сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока проведения экспертизы, экспертом не указано, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов для проведения исследования, также как и оснований для продления срока производства экспертизы, назначенной определением Благовещенского городского суда от 18 июня 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 80, 111, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительных материалов для проведения исследования эксперту ИП ЭА – отказать.

В удовлетворении ходатайства о продлении срока проведения экспертизы по гражданскому делу по иску Черникова Николая Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов эксперту ИП ЭА – отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

    Судья                                                                                                        Фурсов В.А.