Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2015 ~ М-1004/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Тучковой Е.С.,

с участием: представителя истца Межрайонной инспекции ФНС России № по СК Магомедовой Р.О. по доверенности

ответчика Волкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к Волкову А. В. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по СК обратилась в суд с иском к Волкову А.В. о взыскании задолженности по недоимки по налогам в размере 1 027 рубля 24 копейки.

В обоснование иска истцом указано, что в соответствии со ст. 338 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Статьей <адрес> от дата №52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен - не позднее 15 ноября следующего за истекшим налоговым периодом.

Во исполнение требований данной статьи Закона, гражданину Волкову А.В. ИНН 263505678260, за которым зарегистрированы транспортные средства LADA211540. Автомобили легковые, 81 л.с., регистрационный номер У724МВ26, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № 26:12:022009:230, а также объекты недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Обязанность по своевременной уплате налогов ответчиком не исполнена.

По адресу постоянного места жительства ответчику было направлено платежное извещение об уплате налога. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога должнику направлено требование от дата № 102290, от дата № 11088, от дата № 1427674, от дата № 15900, от дата г.№ 1686681, от дата №176850, от дата №20681, от дата №215460, от дата № 225094, от дата № 243, от дата № 24600, от дата №252643, от дата № 26257, от дата №277694, от дата №297189, от дата № 322657, от дата № 322867, от дата № 357185, от дата № 415698, от дата № 57200, от дата № с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку возникла просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ на сумму задолженности исчислена пеня. По данным оперативного учета Волков А.В. имеет задолженность по уплате пени на транспортный налог, налог на имущество, всего задолженность в размере 1027 рублей 24 копейки. Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании и налога за счет имущества, в том числе денежных средствах на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Просит суд, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска и взыскать с Коновалова В.Г. задолженность по налогам в размере 13 575 рубля 21 копейки.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № по СК по доверенности Магомедова Р.О. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Волков А.В. возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Из положения ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Межрайонная инспекция ФНС России № по СК обратилась в суд с иском по истечении установленного законом срока.

Одновременно с подачей искового заявления истцом подано ходатайство, в котором он просит восстановить нарушенный процессуальный срок для подачи искового заявления, указывая следующее. На налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по СК состоит большое количество налогоплательщиков,сотрудники инспекции ввиду большой загруженности не успевают своевременно оформлять документы для обращения в суд, также просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. Кроме этого, следует отметить, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что пропущенный истцом срок для подачи искового заявления подлежит восстановлению.

Из представленных материалов следует, что Волков А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по СК, ему присвоен ИНН263505678260

Всоответствии с п. 1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налогов и сборов за каждый день просрочки начисляется пеня, которая уплачивается одновременно с уплатой налогов и сборов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с имеющейся задолженностью по налогам, налогоплательщику Волкову А.В. неоднократно направлялись требование об уплате налога. Однако до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени налогоплательщиком не уплачена.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по налогам.

Суд принимает расчет, предоставленный истцом, согласно которому сумма подлежащая взысканию по налогам и пени составляет 1027 рубля24 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 400 рублей в Федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Волкова А. В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на транспорт и пени в сумме 1027 рубля 24 копейки.

Взыскать с Волкова А. В. в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Е.В. Степанова