Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2012 от 11.07.2012

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 16 августа 2012г.

Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Дорогова А.Б. и его представителя Николаевой М.В. на постановление и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата>

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата> Дорогов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Установлено, что <дата> в 17 час. 50 мин. водитель Дорогов А.Б. на 3 км <...>, управляя автомашиной <...> <номер>, при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив Приложение 1 ПДД РФ.

Дорогов А.Б. и его представитель Николаева М.В. с постановлением мирового судьи не согласны, просят его отменить, поскольку обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения Дорогов А.Б. не совершал, он опередил остановившийся с включенным аварийным сигналом двигавшийся в попутном с ним направлении автобус <...>; дорожная разметка на данном участке отсутствовала, ширина проезжей части и асфальтированной обочины, позволяла автомашине под управлением Дорогова А.Б. объехать стоящий <...> без выезда на встречную полосу; к тому же мировым судьей не устранены имеющиеся противоречия в объяснениях и показаниях ФИО1, не дана оценка показаниям свидетеля ФИО2, чьи объяснения получены без выяснения у него владения русским языком, не вызваны и не допрошены свидетели по делу, не запрошена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки с места административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобы не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности и установлен факт совершенного Дороговым А.Б. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ДПС, схемы места административного правонарушения, данных фотофиксации и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте административного правонарушения, а также показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3 следует, что <дата> при несении службы на маршруте патрулирования, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», двигавшийся навстречу им без изменения направления движения пассажирский автобус, обогнала с выездом на встречную полосу автомашина <...> под управлением Дорогова А.Б.

Таким образом, доводы Дорогова А.Б. и его представителя Николаевой М.В. противоречат совокупности указанных доказательств, и мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам. Правильность данной оценки у суда сомнений не вызывает, наличие попутно двигавшегося пассажирского автобуса заявителями не оспаривается, это соответствует и данным фотофиксации; тот факт, что он двигался, а не остановился, опровергается показаниями указанных выше свидетелей – сотрудников ДПС. Не доверять их показаниям у мирового судьи не было оснований. Ширина проезжей части в месте административного правонарушения, с учетом габаритов транспортных средств – автобуса <...> и автомашины <...>», не позволяла безопасному параллельному движению обоих транспортных средств в попутном направлении без выезда на встречную полосу движения.

Выводы мирового судьи о том, что Дорогов А.Б. совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата> в отношении Дорогова А.Б. - оставить без изменения, а поданную им и Николаевой М.В. жалобу – без удовлетворения.

Судья: