Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3111/2015 ~ М-2989/2015 от 28.09.2015

№ 2-3111/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» октября 2015 года     г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителей истца Абсалямовой Ю.Р., Ермакова П.С., истцов Гребенюк С.А., Гребенюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюк С.А. Гребенюк Е.А. к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенюк С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Оренбурга о признании за ним права собственности на жилой дом <данные изъяты> г. Оренбурга.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что 08.04.1995 его мать Г. по частному договору купли-продажи приобрела жилой дом <данные изъяты> г. Оренбурга. Это жилье она перестроила. 21.01.2014 Г. умерла. После ее смерти в спорном доме остались проживать он и его брат Гребенюк Е.А. с семьей, вместе они несут расходы по содержанию жилья, которое соответствует санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Чтобы узаконить дом, он обращался с заявлением в Администрацию г. Оренбурга, и комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства и использования объектов недвижимости принято решение о возможности признания права собственности на спорный жилой дом при условии соответствия его градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом <данные изъяты> г. Оренбурга.

В ходе рассмотрения дела брат истца Гребенюк Е.А. был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, который просил признать за ним право собственности на ? доли спорного домовладения.

Истец Гребенюк С.А. с требованиями Гребенюк Е.А. согласился, считал необходимым признать за ними обоими право собственности на вышеуказанный дом по ? доли каждому.

Представители истца Абсалямова Ю.Р., Ермаков П.С., действующие на основании доверенностей, изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, считал возможным признать право собственности при наличии документов о соответствии спорного домовладения санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам и согласования границ земельного участка с соседними землепользователями.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Справка ГУП «ОЦИОН» свидетельствует о том, что одноэтажный жилой дом <данные изъяты> г. Оренбурга, записан за Г., разрешение на возведение и распорядительные документы о вводе его в эксплуатацию не предъявлены.

Заключение ООО «Брандмастер-Аудит» от 14.10.2015 свидетельствует о том, что противопожарное состояние спорного жилого дома не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 12.08.2015 жилой дом <данные изъяты> г. Оренбурга, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В соответствии с заключением ООО «Оренбурггажданпроект-Эксперт» от 23.09.2015 общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого вышеуказанного дома оценивается как работоспособное. Жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Строительные конструкции жилого дома не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Решением исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся № 629 от 12.12.1953 территория юго-восточнее завода, ограниченная промплощадкой, старыми глиняными карьерами кирпичного завода № 2-3 и склоном к пойме реки Сакмары, закреплена под индивидуальное жилищное строительство рабочих регенераторного завода.

Из сообщения департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга усматривается, что комиссия этого органа считала возможным признать право собственности на спорный самовольно возведенный объект недвижимости при условии соответствия его строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что Г. является матерью Гребенюк С.А. и Гребенюк Е.А.. 10.01.2014 она умерла.

Согласно сообщению нотариуса от 02.10.2015 наследственное дело после смерти Г. не заводилось.

Допрошенная в качестве свидетеля К. суду показала, что она проживает по соседству с истцом Гребенюк С.А.. В спорном жилом доме последний проживает с братом Гребенюк Е.А.. Их постройка не нарушает ее права и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что истцы Гребенюк С.А. и Гребенюк Е.А. фактически после смерти своей матери наследство приняли, построенный спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому заявленные ими исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребенюк С.А. и Гребенюк Е.А. удовлетворить.

Признать за Гребенюк С.А. право собственности на одноэтажный жилой дом <данные изъяты>

Признать за Гребенюк Е.А. право собственности на одноэтажный жилой дом <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2015