Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3791/2015 ~ М-3116/2015 от 07.04.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2015 года

                                                                          дело № 2-3791/15

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ            

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года                                                                         

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробко В. Б., Смирновой О. Ф. к Администрации города Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивируют тем, что зарегистрированы и проживают в указанной квартиры, в которой в целях улучшения условий проживания осуществили перепланировку путем демонтажа перегородок в жилой комнате (помещение №3) и возведении перегородки в жилой комнате (помещении №1), в результате которой изменилась площадь помещений. При обращении в Администрацию г.Подольска получили отказ в сохранении данной перепланировки, так как она выполнена самовольно, без предварительного согласования, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истцы - Коробко В.Б., Смирнова О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - Администрация города Подольска, представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.20), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил с согласия истцов рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.Ф. является собственником 1/5 доли в праве, Коробко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/5 доли в праве, Коробко П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10,11,12).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: Коробко В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коробко М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коробко П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коробко М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коробко М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Смирнова О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.16-17), согласно выписке из лицевого счета Смирнова О.Ф. является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения (л.д.18).

В указанной квартире сделана перепланировка, выразившаяся в демонтаже перегородок в жилой комнате (помещение №3) и возведении перегородки в жилой комнате (помещении №1), в результате которой общая площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-9).

Решением межведомственной комиссии Администрации города Подольска № от ДД.ММ.ГГГГ. в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отказано (л.д.5).

Согласно техническому заключению МУП «Подольскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не нарушает действующие нормы и правила СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.8-9).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку данная перепланировка, выразившаяся в демонтаже перегородок в жилой комнате (помещение №3) и возведении перегородки в жилой комнате (помещении №1), в результате которой общая площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>0 кв.м., жилая площадь изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>