Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4273/2018 ~ М-2994/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-4273/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018    года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.А. к ООО «Зодчий» о взыскании убытков, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Попов В.А обратился к ООО "Зодчий" с требованием о взыскании убытков, морального вреда. В обоснование указал, что ответчик допустил просрочку передачи истцу объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение предусмотренного договором срока - до ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> не передана по акту приема-передачи в установленный договором срок. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры. Кроме того, из-за несвоевременной передачи ответчиком объекта недвижимости истцом понесены расходы, на аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 12000 рублей за каждый, всего 132 000 рублей. Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия о возмещении убытков за аренду жилья, оставлена последним без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика убытки по аренде квартиры в размере 132 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, оплата услуг представителя 10 000 рублей, штраф 66 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился Попов А.В., просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» Меркушкина Г.А., по доверенности в судебном заседании требования истца не признала, просила в иске отказать в полном объеме, представила суду отзыв.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, огласив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в требованиях по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Зодчий" обязано было передать истцу объект долевого строительства - квартиру по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Зодчий" в пользу Попова В.А. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф – 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 00 рублей.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований в подтверждение убытков стороной истца представлены:

- договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), заключенный между Куличковой И.А. (арендодатель) и Поповым В.А. (арендатор), согласно которому арендодатель передал арендатору в срочное возмездное пользование жилое помещение на срок с ДД.ММ.ГГГГ - квартиру по адресу: <адрес> за плату в размере 12000 рублей ежемесячно;

- расписки от имени Куличковой И.А. о получении денежных средств в размере 132 000 рублей ( 36 000 рублей + 36 000 рублей +36 000 рублей + 24 000 рублей) от Попова В.А. за аренду квартиры в мае, июне, июле, августе, сентябре. октябре, ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, марте 2018 года на общую сумму 132000 рублей.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года Попов В.А. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> (л.д.15).

Заявляя требования, истец исходит из того, что факт нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства установлен вступившим в законную силу решением суда, представленными Поповым В.А. документами доказано причинение ему убытков в заявленном размере вследствие нарушения застройщиком его права на жилище.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Истец в обоснование причиненных убытков ссылается на то, что из-за несвоевременной передачи ответчиком квартиры вынужден был арендовать жилье, так как возможности проживания в ином жилье у него не имелось.

В подтверждение понесенных расходов Поповым В.А. представлены вышеприведенные доказательства. Иных доказательств не представлено.

Между тем, сам по себе факт заключения истцом договоров аренды (найма) квартиры не свидетельствует о причинении убытков именно в результате нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и не влечет обязанности ответчика возместить истцу расходы по аренде.

В обычных условиях гражданского оборота нарушение срока передачи объекта долевого строительства не приводит к такому последствию, как наем жилого помещения. Расходы по оплате аренды квартиры непосредственно не направлены на восстановление нарушенного права на своевременное получение конкретной квартиры.

Каких-либо доказательств в подтверждение невозможности проживания в жилом помещении по месту регистрации истца по месту жительства, Поповым В.А. в дело не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. Материалы дела не подтверждают, что понесенные истцом расходы по аренде жилого помещения находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца морального вреда и штрафа, поскольку взыскание убытков по аренде жилого помещения, не подпадает под действий Закона «О защите прав потребителя», в связи с нарушением прав истца как потребителя с ООО «Зодчий» ранее постановленным решением по делу, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства были взысканы в пользу Попова В.А. моральный вред и штраф.

В связи с отказом истцу в иске, в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Попова В.А.. к ООО «Зодчий»" о взыскании убытков, морального вреда – отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда, с 29 августа 2018 года.

Председательствующий судья:                         Н.В.Богдевич