Определение по делу № 2-182/2017 ~ М-188/2017 от 29.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2017 года село Бабаюрт

    Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ «Пчелка» Лакского района РД к ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

Глава КФХ «Пчелка» Лакского района РД ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 в котором просит обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав снести их незаконное домостроение, указав в обосновании иска, что ему на основании договора аренды заключенного между ним и Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан от 18 сентября 2013 года сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 10262013 кв.м., расположенный на землях отгонного животноводства в местности Тушмановка Бабаюртовского района РД для ведения отгонного животноводства. На указанном участке строится животноводческий комплекс молочно - товарного направления. В ходе проведения надзорных мероприятий по запросу КФХ «Пчелка» Лакского района РД госземинспекторами Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан установлено, что земельный участок, площадью 300 га из указанных земель незаконно используется ответчиками ФИО3 и ФИО2, ссылаясь на то, что ранее указанный земельный участок принадлежит ООО «Караша», с которым у них имеются договора аренды, где ими самовольно возведено домостроение, осуществляется выпас скота, препятствуя созданию кормовой базы и эффективному ведению крестьянско-фермерского хозяйства. Договор аренды заключенный между ООО «Караша» и Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан от 21 декабря 2007 года решением Арбитражного суда РД от 27 апреля 2009 года признан недействительным.

В судебном заседании представитель истца КФХ «Пчелка» Лакского района РД ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержал и просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, от требований к ФИО3 отказался. Дополнительно, пояснил, что земельный участок площадью 300 га, которым пользуется ответчик находится в пределах границ земельного участка площадью 10262013 кв.м. предоставленного ему на основании договора аренды от 18 сентября 2013 года. Задолго до заключения указанного договора аренды арендный договор, заключенный между отцом ответчика как с руководителем ООО «Караша» был признан судом недействительным, а деятельность самого общества впоследствии прекращена. На этом участке ответчиком незаконно возведены дом чабана из кирпича размерами 8х10 метров и коровник из блочного кирпича размерами 10х50 метров. В настоящее время ответчик заселил в указанный дом ФИО3, в коровнике содержат 40 голов крупного рогатого скота и осуществляют их выпас на указанном земельном участке. Это препятствует ему выполнению соглашения достигнутого с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД по ведению животноводства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что в 2007 году между его отцом ФИО6 Абдулой - директором ООО «Караша» и Агентством по управлению государственной собственностью РД заключен договор аренды земельного участка площадью 300 га из земель колхоза «Красный партизан» Лакского района РД. В том же году им на указанном земельном участке был построен дом чабана из кирпича размерами 8х10 метров. В последующем на указанном земельном участке построен загон из блочного кирпича размерами 10х50 метров. Его отец умер два года тому назад. В настоящее время он пользуется указанными земельным участком и домом, где содержит 40 голов крупного рогатого скота и осуществляет их выпас на указанном земельном участке. ФИО3 не имеет никакого отношения к указанному земельному участку и строениям и проживает в домике как пастух, с которым он заключил устный договор. Истцу предоставлен земельный участок в который входят и эти 300 гектаров позже. Поэтому он считает, что он пользуется земельным участком на законном основании и просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку отказ истца КФХ «Пчелка» Лакского района РД к ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается отказ от иска.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснено представителям истца, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Усматривая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц суд приходит к выводу, что отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу по иску КФХ «Пчелка» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольной постройки, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39,173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по иску КФХ «Пчелка» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольной постройки прекратить в связи с отказом от иска и принятия его судом.

    Разъяснить истцу и его представителям, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Шаипов