Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2016 от 24.11.2016

РЕШЕНИЕ

г. Богучар         13 декабря 2016 года

            Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Кириченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Богучарского района Воронежской области от 07 ноября 2016 года о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Богучарского района Воронежской области от 07 ноября 2016 года о назначении ему административного наказания, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Указанным постановлением Кириченко В.В. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года на основании ст.12.8. ч.1 КРФоАП за совершение правонарушения - 02 октября 2016 года в 00 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> водитель Кириченко В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил действие, которое не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КРФоАП.

Кириченко В.В. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что свою вину в указанном правонарушении он не признавал и не признает, т.к. в указанное время он никуда не ехал, а пытался снять для подзарядки аккумулятор со своего стоявшего автомобиля, но был задержан инспектором ДПС. На видеозаписи вообще не видно в темноте - какой автомобиль остановил инспектор. Факт управления Кириченко В.В. автомобилем вообще не доказан. Он прошел освидетельствование, подписал все протоколы, т.к. действительно находился в состоянии опьянения. Он говорил об этом инспектору ДПС и на улице и в автомобиле, но тот его не стал слушать. Потом, когда инспектор ДПС отгонял его автомобиль к нему домой, его автомобиль сразу завелся, т.к., видимо, батарея подзарядилась. В протоколе об административном правонарушении инспектор указал время его совершения - 02.10.2016 года в 0 часов 10 минут. Хотя на видеорегистраторе указано время 01 октября 20167 года в 23 часа 40 минут, т.е. в 0 часов 10 минут 02.10.2016 года Кириченко В.В. сидел в патрульном автомобиле и не мог ни чем управлять, следовательно, в указанное время Кириченко В.В. не мог совершить инкриминируемое ему правонарушение - в связи с этими грубыми нарушениями в соответствие с принципом презумпции невиновности, производство по данному материалу подлежит прекращению.

В судебное заседание Кириченко В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте, не явился; от него поступило сообщение о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, которую он полностью поддерживает и просит ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Богучарскому району, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте, не явился; каких-либо ходатайств или заявлений от него не поступало.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает совокупность всех представленных в материале доказательств, с учетом оценки заявленных Кириченко В.В. доводов, достаточной для отказа в удовлетворении его апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Представленным административным материалом достоверно доказано, что 02 октября 2016 года в 00 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> водитель Кириченко В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил действие, которое не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КРФоАП.

Изложенное подтверждается имеющимися настоящем деле доказательствами:

- аналогичным протоколом об административном нарушении 36 ТТ №018093 от 02.10.2016 года в 00 часов 45 минут в отношении Кириченко В.В. с его собственноручной явно неразборчивой записью и подписями;

- протоколом 36 АА №107465 02.10.2016 года в 00 часов 20 минут об отстранении Кириченко В.В. от управления транспортным средством - с указанием необходимых признаков алкогольного опьянения водителя - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица - «проводилась видеозапись на основании ст.25.7 ч.6 КРФоАП»;

- актом освидетельствования 36 АА №218662 от 02.10.2016 с четкочитаемым чеком- бумажным носителем от 02.10.2016 в 00 часов 40 минут - результат - 1,111 мг/л - с собственноручной записью Кириченко В.В. - «согласен», «проводилась видеозапись на основании ст.25.7 ч.6 КРФоАП»;

Все вышеперечисленные документы составлены в установленном законом порядке.

В настоящем судебном заседании осмотрена видеозапись, приложенная к протоколу, состоящая из четырех последовательных файлов, - полностью подтверждает составленные материалы - на ней четко видно то, что сотрудник ДПС останавливает двигавшийся легковой автомобиль, через 1 минуту Кириченко В.В. садится в патрульный автомобиль, в котором происходит процедура освидетельствования - Кириченко В.В. сидит спокойно, дует в распакованный мундштук, результат - 1,111 мг/л, спокойно подписывает протоколы.

При этом никаких несогласий с действиями сотрудников ДПС он не высказывает, никто никакого насилия к нему не применяет. Первоначально Кириченко В.В. предлагает сотруднику ДПС выйти и договорится, а затем при составлении протоколов подгоняет его, на медосвидетельствование ехать отказывается с жестом - и так все ясно.

Поводов для недоверия указанным техническим средствам объективного контроля - видеорегистратора, Алкотектера - у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять указанным документам и видеозаписи.

Заявленные Кириченко В.В. доводы суд оценивает критически, как несостоятельные, т.к. на объективной видеозаписи четко просматривается - сразу при составлении протоколов Кириченко В.В. их спокойно подписывал, соглашался с ними; он никаких несогласий или претензий к сотрудникам полиции не высказывал, никакого насилия к нему никто не применял; в ходе досмотра его автомобиля в нем ярко светятся все приборы и лампы.

Вышезаявленный недостаток протоколов - несоответствие в 20 минут времени фактической остановки автомобиля по показаниям прибора видеорегистратора с указанным в протоколе временем - в данном случае суд признает незначительным, не влияющим на достоверность установления события исследуемого правонарушения, и не могущим повлечь за собой освобождение Кириченко В.В. от надлежащей административной ответственности.

При этих установленных обстоятельствах доводы Кириченко В.В., содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут повлечь за собой признание незаконным обжалуемое им постановление мирового судьи судебного участка №2 Богучарского района Воронежской области от 07 ноября 2016 года.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, могущих повлечь за собой отмену постановления мирового судья, судом при рассмотрении настоящего материала не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КРФоАП, суд

                                                         РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Богучарского района Воронежской области от 07 ноября 2016 года о назначении административного наказания Кириченко В.В. по ст.12.8. ч.1 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириченко В.В. на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Судья Скоморохов В.В.