Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2013 от 23.05.2013

    ПРИГОВОР                            № 1-340/13

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      03.07.2013г. Шахтинский городской суд Ростовской области

          в составе:

      председательствующего судьи              Шахматова А.Л

      с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Шахты Черненко Ж.В.

      защитника адвоката                  Шарникрова В.В.

           при секретаре                                     Стояновой Ю.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Галенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в <адрес> институте (филиала) <данные изъяты> доцент кафедры «Строительство», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 290ч.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Галенко А.А., являясь согласно приказам №-л от ДД.ММ.ГГГГ и №-л от ДД.ММ.ГГГГ директора <адрес> технический университет (<данные изъяты> трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ доцентом кафедры «Строительство» (ранее именовавшейся, как кафедра «Подземное, промышленное, гражданское строительство и строительные материалы»), то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в том числе правами и обязанностями по обучению студентов в соответствии с требованиями об образовательных государственных стандартах, влекущих также правовые последствия как - перевод на следующий курс, допуск к государственной аттестации, получение диплома государственного образца, грубо нарушая свои должностные обязанности, а также Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в <адрес>), утвержденное ректором <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на получение лично взятки в виде денег в свою пользу за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя - за выставление зачета, свидетельствовавшего об успешном усвоении студентом ФИО6 учебной программы по дисциплине «Предпринимательство в строительстве» за первый семестр шестого курса при фактическом отсутствии проверки ее знаний по указанной дисциплине, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут находясь в учебной аудитории № <адрес>» по адресу: <адрес>, под предлогом законности своих действий при сдаче студентом 6-го курса группы В-6-17а ФИО6 дисциплины «Предпринимательство в строительстве» потребовал от нее за успешную сдачу зачета взятку в виде денег в размере 2000 рублей. При этом, осознавая незаконность своих действий, в нарушение Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в <адрес>), утвержденного ректором <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, без фактической сдачи студентом ФИО6 зачета по учебной дисциплине «Предпринимательство в строительстве» в экзаменационной (зачетной) ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно произвел запись о том, что ФИО6 зачет по учебной дисциплине «Предпринимательство в строительстве» сдала. Выполняя требование преподавателя - доцента Галенко А.А., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов, явившись на дальнейшую сдачу зачета по дисциплине «Предпринимательство в строительстве» за первый семестр шестого курса в учебной аудитории № <адрес>)», расположенного по указанному выше адресу, передала лично преподавателю - доценту Галенко А.А. требуемую им, но сниженную им до 1500 (полутора тысяч) рублей взятку за сдачу зачета по дисциплине «Предпринимательство в строительстве». После чего он, продолжая реализовывать свой умысел на получение лично взятки, действуя из корыстных побуждений, получив лично от ФИО6 взятку в виде денег в размере 1500 рублей, осознавая незаконность своих действий, в нарушение Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в <адрес>), утвержденного ректором <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в учебной аудитории №, без фактической сдачи студентом ФИО6 зачета по учебной дисциплине «Предпринимательство в строительстве» в ее зачетной книжке собственноручно произвел запись о том, что ФИО6 зачет по учебной дисциплине «Предпринимательство в строительстве» сдала ДД.ММ.ГГГГ, также собственноручно проставив аналогичную дату «ДД.ММ.ГГГГ» в экзаменационной (зачетной) ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Галенко А.А. виновным себя признал полностью и поддержал, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела в особом порядке суд не находит.

    Суд квалифицирует содеянное подсудимым Галенко А.А. по ст. 290ч.3 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные его личности.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд так же учитывает, что подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту работы, его вклад в научную деятельность учебного заведения, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый Галенко А.А. не представляет особой социальной опасности для общества и в соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ считает возможным назначить ему условное наказание.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галенко А.А. признать виновным в совершении преступления по ст. 290ч.3 УК РФ и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.

     Контроль за осужденным, возложить на УИИ по его месту жительства, возложив на него следующие обязанности:

    -не менять без согласия УИИ место жительства.

    - периодически, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- две денежные купюры номиналом 500 рублей с номерами: №, пять денежных купюр номиналом 100 рублей №; - возвратить в УМВД РФ по <адрес>.

- зачетную книжку на имя студента <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> ФИО6 №, экзаменационную (зачетную) ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ -возвратить в <данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес>.

-диск CD-R с одной аудиозаписью в формате MP 4 с названием «Аудиоклип 02», диск DVD-R с одной видеозаписью в формате AVI с названием «№» - хранящиеся при уголовном деле (т. №) - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья:       А.Л. Шахматов