Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2018 ~ М-921/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокуровой ФИО8 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области о сохранении нежилого здания гражданского назначения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Белокурова О.М., уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области о сохранении нежилого здания гражданского назначения в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ей на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области, принадлежит нежилое здание гражданского назначения по адресу: <адрес>

Право собственности на нежилое здание гражданского назначения – магазин, с кадастровым номером №, назначение – нежилое, площадью 59,6 кв.м., количестве этажей – 1, адрес (местонахождение) объекта - <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом без получения соответствующего разрешения на реконструкцию была произведена реконструкция вышеуказанного нежилого здания, в результате чего площадь нежилого здания составила 100 кв.м.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание (с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение магазина, общей площадью 105 кв.м., адрес объекта - <адрес>) принадлежит истице Белокуровой О.М. на праве собственности на основании Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Лосино-Петровский Щелковского нотариального округа Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного гр. ФИО5 и гр. Белокуровой О.М., удостоверенного нотариусом г. Лосино-Петровский Щелковского нотариального округа Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Произведенная реконструкция здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, земельный участок, на котором расположена постройка принадлежит мне на праве собственности.

В соответствии с заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной на основании Определения Щелковского городского суда Московской области от 12 марта 2018г., площадь реконструированного одноэтажного нежилого здания, гражданского назначения: магазин, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, для целей государственного кадастрового учета, рассчитанная в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 0 1марта 2016 года № 90, вступившего в законную силу с 01.01.2017г. составляет 108,9 кв.м.

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Белокурова О.М. просит суд:

- сохранить одноэтажное нежилое здание, гражданского назначения: магазин, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Щёлковский муниципальный район, городское поселение <адрес> <адрес>-а, общей площадью 108,9 кв.м. в реконструированном состоянии.

- признать за ФИО1 право собственности на одноэтажное нежилое здание, гражданского назначения: магазин, с кадастровым №, по адресу: <адрес> общей площадью 108,9 кв.м.

В судебное заседание истец Белокурова О.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель Козлова С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 11), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Щелковского муниципального района Московской области - Щербакова М.И., действующая на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика - городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, обоснованных возражений относительно требований суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истице Белокуровой О.М. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области, принадлежит нежилое здание гражданского назначения по адресу: <адрес>

Право собственности на нежилое здание гражданского назначения – магазин, с кадастровым номером № назначение – нежилое, площадью 59,6 кв.м., количестве этажей – 1, адрес (местонахождение) объекта - <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом без получения соответствующего разрешения на реконструкцию была произведена реконструкция вышеуказанного нежилого здания, в результате чего площадь нежилого здания составила 100 кв.м.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание (с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение магазина, общей площадью 105 кв.м., адрес объекта - <адрес>) принадлежит истице Белокуровой О.М. на праве собственности на основании Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Лосино-Петровский Щелковского нотариального округа Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного гр. ФИО5 и гр. Белокуровой О.М., удостоверенного нотариусом г. Лосино-Петровский Щелковского нотариального округа Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 12 марта 2018 г. по делу была назначена судебной строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО9»

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

Соответствуют ли самовольно реконструированное нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> нормам СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечает ли требованиям технической и пожарной безопасности, угрожает ли жизни и здоровью третьих лиц, нарушает ли законные интересы третьих лиц? Если нарушает, то указать в чём именно ? Указать способы устранения выявленных нарушений ?

Согласно заключения экспертов ФИО10, площадь реконструированного одноэтажного нежилого здания, гражданского назначения: магазин, с кадастровым номером расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для целей государственного кадастрового учета, рассчитанная в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016года №90, вступившего в законную силу с 01.01.2017г, составляет 108,9 кв.м

Критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы непригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики, как этих элементов, так и здания в целом экспертом не выявлено.

В целом строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемого здания выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадок, прогибов, крена, деформаций, трещин и т.п. на момент обследования не выявлено.

Конструктивная схема исследуемого здания обеспечивает необходимую жесткость и восприятие нормируемых показателей нагрузок. Основные конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии, и обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью.

Категория технического состояния реконструированного нежилого строения: магазин в целом характеризуется как исправное, то есть отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (см. результаты фотосъемки в Приложении №3).

По результату проведенных исследований и сравнительного анализа параметров объекта экспертизы с требованиями, предъявляемыми нормативно-техническими документами к нежилым зданиям предприятий торговли экспертами установлено, что самовольно реконструированное Белокуровой О.М. одноэтажное нежилое здание гражданского назначения: магазин с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 108,9кв.м, по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно-эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к торговым зданиям и пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве предприятия торговли, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению экспертов ФИО11 и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса о том, соответствует ли самовольно реконструированное нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> нормам СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечает ли требованиям технической и пожарной безопасности, угрожает ли жизни и здоровью третьих лиц, нарушает ли законные интересы третьих лиц, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Суд находит заключение экспертов ФИО12 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение экспертов ФИО13 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем суд признает заключение экспертов ФИО14 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что самовольно реконструированное нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение магазина, общей площадью 105 кв.м., адрес объекта - <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, предоставленным под размещение магазина, в связи с чем целевое назначение земельного участка не изменено, т.е. истец является обладателем вещных прав на земельный участок, на котором расположено самовольно реконструированное нежилое строение, суд находит исковые требования Белокуровой ФИО15 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области о сохранении нежилого здания гражданского назначения в реконструированном состоянии, признании права собственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокуровой ФИО16 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области о сохранении нежилого здания гражданского назначения в реконструированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить одноэтажное нежилое здание, гражданского назначения: магазин, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, общей площадью 108,9 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за Белокуровой ФИО17 право собственности на одноэтажное нежилое здание, гражданского назначения: магазин, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, общей площадью 108,9 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.