Решение по делу № 2-4643/2011 ~ М-4115/2011 от 15.07.2011

Дело № 2-4643/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» сентября 2011 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре Сапожниковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Новоселову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Новоселову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор (срочный) ###, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит сумме 193507 рублей, ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до **.**.**** и уплатить истцу установленные п.2.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед Банком составила сумму в размере 297785 рублей 53 копейки.

Просит суд:

Взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору в размере 297785 рублей 53 копейки, в том числе задолженность по основному денежному долгу в размере 177616, 56 рублей, задолженность по процентам 99815 рублей 65 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 13545, 55 рублей, задолженность по неустойке на сумму основного долга 3500, 87 рублей, задолженность по неустойке на сумму процентов 3306, 90 рублей; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6177, 86 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик Новоселов А.А. в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с которым с исковыми требованиями Банка согласен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения представителя истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор (срочный) ### в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит сумме 193507 рублей, ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до **.**.**** и уплатить истцу установленные п.2.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту.

Кредит предоставлен ответчику для оплаты за приобретаемое автотранспортное средство ВАЗ 21150.

Факт исполнения обязательства Банком подтвержден платежными поручением ### от **.**.****, в соответствии с которым на счет заёмщика перечислена сумма в размере 193507 рублей.

Согласно п.2.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита включительно.

Возврат кредита и начисленных за процентных период процентов осуществляется частями ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составил 4656 рублей (п.2.6 Кредитного договора). Дата оплаты ежемесячного платежа установлена 1 числа 4каждого календарного месяца (п.п 2.4 Кредитного договора).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2.8 Кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

Из представленной в материалы дела выписки по счету заёмщика Новоселова А.А. установлено, что заёмщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 297785 рублей 53 копейки, в том числе задолженность по основному денежному долгу в размере 177616, 56 рублей, задолженность по процентам 99815 рублей 65 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 13545, 55 рублей, задолженность по неустойке на сумму основного долга 3500, 87 рублей, задолженность по неустойке на сумму процентов 3306, 90 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, е

сли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что в пользу истца с ответчика задолженность подлежит взысканию в размере 284239, 98 рублей, в том числе:

задолженность по основному денежному долгу в размере 177616, 56 рублей,

задолженность по процентам 99815 рублей 65 копеек,

задолженность по неустойке на сумму основного долга 3500, 87 рублей,

задолженность по неустойке на сумму процентов 3306, 90 рублей.

Вместе с тем, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Новоселова А.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере 13545,55 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров о предоставлении кредитов, в том числе открытие и ведение счетов клиентов.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Из указанного следует, что взимания с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляет права потребителей.

Вместе с тем, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банк» в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6177,86 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.5) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6042 руб. 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Новоселова А. А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, в размере 284239, 98 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу в размере 177616, 56 рублей, задолженность по процентам 99815 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке на сумму основного долга 3500, 87 рублей, задолженность по неустойке на сумму процентов 3306, 90 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6042 руб. 39 копеек.

В удовлетворении требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Новоселова А. А. комиссии за ведение ссудного счета в размере 13545,55 рублей,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья Т.В. Кострова

Копия верна:

В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2011г.