Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10664/2015 ~ М-6828/2015 от 05.06.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                      Ефименко К.В.,

при секретаре                                  ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публично акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в сумме 1 693 002 руб. 26 коп. под 17% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, сроком на 84 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между Банком и ФИО2 были заключены договоры залога движимого имущества. Заемные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, оплату по кредиту и процентов не производит. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 935 559 руб. 88 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 579 727 руб. 86 коп.; задолженность по процентам – 101 525 руб. 21 коп.; задолженность по неустойки – 254 306 руб. 81 коп. Руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ истец уменьшил размер неустойки до 20 000 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 1 701 253 руб. 07 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащий ФИО2 на праве собственности: автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 1984 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.; автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 2002 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 780 000 руб.; автомобиль «Лексус RX400H», 2005 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 780 000 руб.

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 было заключено Кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 693 002 руб. 26 коп. под 17% годовых, сроком на 84 месяца.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 1.1.2. кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС Заемщика.

В силу п. 2.2.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего соглашения.

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов в каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно материалам дела свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и выдал ответчику сумму кредита в размере 1 693 002 руб. 26 коп.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 935 559 руб. 88 коп., из которых: основной долг – 1 579 727 руб. 86 коп., проценты за использование кредитом – 101 525 руб. 21 коп., пени (неустойка) – 254 306 руб. 81 коп.

Истец в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 20 000 руб.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, не установлено и в судебном заседании.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установив изложенные обстоятельства, применительно приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, а также с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере                        1 579 727 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 101 525 руб. 21 коп., пени в размере 20 000 руб., а всего в размере 1 701 253 руб. 07 коп.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.4.9 кредитного соглашения исполнение обязательств обеспечивается договорами залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исполнение обязательства ответчика ФИО1 обеспечено договором залога автомобиля, а именно договор залога движимого имущества                    №.1 заключенный между Банком и ФИО2 Согласно договору предметом залога является автомобиль «Лексус RX400Н», идентификационный номер №, модель двигателя 3MZ 0259634, цвет кузова белый (темно-серый), паспорт транспортного средства <адрес>. Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что предмет залога по договору обеспечивает возврат залогодержателю суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещения расходов, выразившихся обращением взыскания на заложенное имущество. Пунктом 1.11 установлена залоговая стоимость 780 000 руб. Разделом 4 договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога указанный в настоящем договоре (п. 4.1). Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, указанный в настоящем договоре, возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов заемщиком, неуплаты в установленные залогодержателем сроки досрочно востребованных залогодержателем сумм задолженности по кредиту (п. 4.2).

На аналогичных условиях заключены договоры залога движимого имущества:                            №.2, предметом залога по данному договору является автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», идентификационный номер JTEHTO5J502028338, № двигателя 2UZ-9057356, цвет кузова серебристый, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак А 185 СО 41. Пунктом 1.11 установлена залоговая стоимость                 780 000 руб.; №.3, предметом залога по данному договору является «Тойота Лэнд Крузер», модель двигателя 1 HD 0009224, шасси (рама) № HDJ81 0043184, цвет кузова красный, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный номер А 682 УЕ 41. Пунктом 1.11 установлена залоговая стоимость 600 000 руб.

Учитывая, что автомобили по указанным выше договорам принадлежат на праве собственности ФИО2, является предметом залога, что подтверждается представленными в суд доказательствами, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает возможным определить её в размере, которая указана в договорах залога. Определенная в договорах продажная цена в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Доказательств того, что кредитный договор отменен полностью либо в его части, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 40 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а именно с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16 706 руб. 26 коп. ; с ФИО2 в пользу Банка судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 579 727 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 525 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 706 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 717 959 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2: ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ RX400░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3MZ 0259634, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░-░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ JTEHTO5J502028338,                                № ░░░░░░░░░ 2UZ-9057356, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 185 ░░ 41, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780 000 ░░░.; «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 HD 0009224, ░░░░░ (░░░░) № HDJ81 0043184, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 682 ░░ 41, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░