Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-722/2019 от 25.10.2019

Дело № 1 - 722/2019

       Следственный номер

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                  12 декабря 2019 года

        Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Фещенко М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского Козяевой А.Г., Хачатурян Т.М.,

подсудимого Серебрякова <данные изъяты>

защитника – адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серебрякова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, <данные изъяты> <данные изъяты>, с неполным средним образованием, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии – поселении, освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто полностью),

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Серебряков виновен в тайном хищении чужого имущества, покушении на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, в городе Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут Серебряков, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом месте № торгового ряда № на рынке, расположенном по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся у стены указанного торгового места скрученный в рулон ковер коричневого цвета, размером 2х3 метра, стоимостью 3500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся.

    Реализуя свой преступный умысел, примерно в 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Серебряков, находясь в данном месте, аналогичным способом тайно похитил скрученный в рулон ковер коричневого цвета, размером 2х3 метра, стоимостью 3500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся.

    Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Серебряков примерно в 14 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте аналогичным способом тайно похитил скрученный в рулон ковер зеленого цвета, размером 2х3 метра, стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

    Таким образом, в период с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ Серебряков, находясь в вышеуказанном месте, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший1 три ковра, общей стоимостью 10500 рублей, чем причинил последнему имущественный вред в указанном размере.

    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 50 минут до 06 часов Серебряков, находясь возле <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью гаечного ключа снял две аккумуляторные батареи марки «Рокет», модель МФ85Д26Р, установленные на автомобиле марки «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, припаркованном в 10 метрах от левого торца указанного дома, и, удерживая их при себе, пытался скрыться с места совершения преступления, таким образом намеревался тайно похитить указанное имущество и причинить Потерпевший2 материальный ущерб в размере 7385 рублей 40 копеек, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте совершения преступления.

    Кроме этого, Серебряков, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея в своем распоряжении незаконно приобретенное путем присвоения найденного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, вещество, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,22 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 составляет значительный размер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, путем продажи за 1500 рублей, незаконно сбыл данное наркотическое средство лицу, в отношении которого уголовное преследование по данному делу не осуществляется, действовавшему в соответствии с п.14 ч.1 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», в рамках ОРМ «оперативный эксперимент». Вышеуказанное наркотическое средство в период с 17 часов до 17 часов 15 минут того же числа изъято из незаконного оборота у данного лица в ходе добровольной выдачи в административном здании по пр. К. Маркса, 25.

Подсудимый вину в совершении указанных деяний признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Серебрякова на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут он, находясь возле торгового места №, увидел рулоны ковров, которые решил похитить, чтобы впоследствии продать. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял один ковер коричневого цвета, размером 2х3 метра, овальной формы, и ушел с территории рынка. Ковер продал за 1000 рублей незнакомой женщине. Таким же способом похитил еще два ковра: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут и в 14 часов 40 минут, которые также продал по цене 1000 рублей за ковер. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ был задержан на рынке по подозрению в краже ковров, после чего, сознался в содеянном. В январе 2018 года выкупил два ковра, чтобы вернуть их законному владельцу, которые хранил дома. Впоследствии данные ковры были переданы потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут он находился возле <адрес>, где решил похитить два аккумулятора, установленные на припаркованном там автомобиле, чтобы впоследствии их продать. С помощью гаечного ключа снял аккумуляторные батареи и собрался уходить, но был задержан сотрудником полиции, который вызвал владельца автомобиля и СОГ.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он подобрал свёрток, внутри которого находилось наркотическое средство. Часть наркотического средства потребил, оставшуюся часть оставил, чтобы потребить позже. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО15 и поинтересовался о наличии у него наркотического средства. Он согласился продать его за 1500 рублей. В тот же день в 16 часов 05 минут в ТЦ «<данные изъяты>» передал ФИО15 сверток с наркотическим средством, а тот ему 1500 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (т.3 л.д.5 – 9, 63 – 67, 76 – 78).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков добровольно сообщил и показал на месте обстоятельства: тайного хищения имущества ИП Потерпевший1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» в торговом месте № торгового ряда №, расположенного на рынке по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском; покушения на тайное хищение имущества Потерпевший2 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.2 л.д.78 – 85).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    По факту тайного хищения имущества Потерпевший1.

        Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут обнаружил отсутствие ковра овальной формы, размером 2х3 метра, коричневого цвета и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов – двух ковров прямоугольной формы, коричневого и зеленого цвета, каждый размером 2х3 метра. ДД.ММ.ГГГГ сообщил о пропаже ковров в службу охраны рынка. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения установлен мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут и 14 часов 44 минуты вынес каждый раз по ковру. Закупочная цена каждого из ковров составила 3500 рублей. В тот же день был задержан Серебряков, который опознан как мужчина, зафиксированный на видеозаписи. Причиненный вред возмещен полностью, претензий имущественного характера не имеет (т.2 л.д.2 – 6, 19 – 21).

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший1 с заявлением о хищении трех ковров. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения зафиксирован мужчина, личность которого установлена как Серебряков, вынесший с территории рынка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ три ковра. Информация была передана всем сотрудникам службы охраны рынка. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Серебряков задержан и передан сотрудникам полиции (т.1 л.д.239 – 241).

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о задержании Серебрякова, совершившего кражу ковров. Он с ФИО16 и ФИО10 прибыл на рынок. На видеозаписи с камер видеонаблюдения зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Серебряков совершил хищения трех ковров. Полученная информация передана дежурному по УМВД (т.1 л.д.235 – 236, 242 – 244).

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (т.1. л.д.232 – 234).

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.237 – 238).

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым Потерпевший1 приобрел у нее партию ковров по цене 3500 рублей за штуку для последующей реализации. Спустя некоторое время узнала о хищении у последнего трех ковров (т.1 л.д.245 – 250).

    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18 и ФИО12 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, указав, что тот имеет ряд заболеваний и нуждается в лечении.

    В соответствии с протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Серебряковой два ковра, размером 2х3 метра, прямоугольной формы зеленого и коричневого цвета, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.225 – 226, 227 – 228, 229).

    Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 19 часов 17 минут того же числа задержано лицо, совершившее кражу ковров из торгового места № торгового ряда №, расположенного на рынке <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.1 л.д.158).

    В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший1 заявил о хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа трех ковров, общей стоимостью 10500 рублей, чем ему причинен материальный ущерб (т.1 л.д.159).

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший1 получены денежные средства в размере 3500 рублей в счет возмещения причиненного вреда (т.2 л.д.24)

    Из инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствую три ковра, общей стоимостью 10500 рублей, принадлежащие Потерпевший1 (т.1 л.д.216 – 218).

    В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, недостача товара, принадлежащего Потерпевший1, в виде трех ковров составляет 10500 рублей (т.1 л.д.219).

        По факту покушения на тайное хищение имущества Потерпевший2

    Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший2, согласно которым он установил на автомобиль «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, две аккумуляторные батареи марки «Рокет», модель МФ85Д26Р, их не менял и ремонту не подвергал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль в 10 метрах от левого торца <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что с автомобиля пытались похитить аккумуляторные батареи. На месте парковки автомобиля находились сотрудники полиции и Серебряков, который пытался похитить аккумуляторы. Последние находились около автомобиля. В случае их хищения сумма причиненного материального ущерба составила бы 7385 рублей 40 копеек (т.2 л.д.65 – 67, 69 – 72).

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов ФИО17 возле <адрес> около автомобиля «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, задержан Серебряков, у которого находились две аккумуляторные батареи. ФИО17 предположил, что батареи сняты с автомобиля, и сообщил в УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому. На место совершения преступления был вызван Потерпевший2 (т.2 л.д.75 – 77).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра автомобиля «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 10 метрах от левого торца <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском изъяты: аккумуляторные батареи марки «Рокет» в количестве 2 штук; гаечный ключ; плафон диодный; отвертка; пара перчаток, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.28 – 33, 59 – 60, 61).

    В соответствии с заключением товароведческой стоимостной судебной экспертизы                № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аккумуляторных батарей марки «Рокет», модель МФ85Д26Р, в количестве 2 штук, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и эксплуатации, составляет 7385 рублей 40 копеек (т.2 л.д.90 – 107).

    Из протокола выемки, протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.52 – 53, 54 – 55, 56).

    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший2 заявил, что в период с 00 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо пыталось похитить с его автомобиля «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, аккумуляторные батареи в количестве двух штук, общей стоимостью 10000 рублей (т.2 л.д.26).

    В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в 06 часов того же числа сотрудником полиции ФИО17 задержан Серебряков (т.2 л.д.25).

    По факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «оперативный эксперимент». Позвонил Серебрякову и поинтересовался о наличии наркотического средства. Тот дал понять, что готов его продать за 1500 рублей. Они договорились встретиться у ТЦ «<данные изъяты>». Примерно в 16 часов 05 минут того же числа Серебряков в помещении данного ТЦ передал ему сверток с наркотическим средством, а он ему 1500 рублей. Впоследствии он добровольно выдал приобретенное у Серебрякова наркотическое средство (т.2 л.д.191 – 194).

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он участвовал в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО15, а также в ходе осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ. Ход и результаты мероприятий отражены в соответствующих документах (т.2 л.д.185 – 187).

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.188 – 190).

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он участвовал в качестве представителя общественности в ходе добровольной выдачи ФИО15 наркотического средства, а также личного досмотра последнего. Ход и результаты мероприятий полностью отражены в соответствующих документах (т.2 л.д.176 – 178).

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 (т.2 л.д.179 – 181).

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проведен комплекс ОРМ, направленных на изобличение преступной деятельности Серебрякова в сфере незаконного оборота наркотических средств. Ход и результаты данных мероприятий полностью отражены в соответствующих документах, достоверность которых заверена подписями представителей общественности (т.2 л.д.207 – 211).

    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков добровольно сообщил и показал на месте обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в ТЦ «<данные изъяты>» в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> (т.3 л.д.34 – 40).

    Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Серебряков добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства (т.2 л.д.243 – 244).

    Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет, с наркотическим средством внутри, два пустых фольгированных свертка; бумажный чек из фрагмента бумаги белого цвета, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.155, 156).

    В соответствии с протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск, на котором зафиксировано проведение ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серебрякова, осмотрен, признан вещественными доказательствами и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.167 – 172, 173 – 174).

    Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут неустановленное лицо в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> незаконно сбыло лицу, действовавшему в рамках ОРМ, вещество, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 2-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма, что является значительным размером (т.2 л.д.122).

    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ произведён комплекс ОРМ, направленных на изобличение преступной деятельности Серебрякова в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.2 л.д.129 – 130).

    В соответствии с протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 запрещенных к обороту предметов не обнаружено (т.2 л.д.133 – 134, 139 – 140).

    Из акта осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врученные ФИО15 денежные купюры осмотрены, описаны и помечены (т.2 л.д.135 – 137).

    Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выдал сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета (т.2 л.д.138).

    Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, массой 0,220 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.145).

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,215 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.151 – 153).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6 Серебряков поддерживает регулярное общение с детьми, принимал активное участие в их воспитании, помогает ей материально (т.2 л.д.195 – 197).

Сопоставляя между собой вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого, показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Серебрякова <данные изъяты> в совершении указанных преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший1 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту покушения на тайное хищение имущества Потерпевший2 – по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере – по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в представленных доказательствах.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных обстоятельств, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, подтверждающих виновность Серебрякова в совершении данных преступлений.

О наличии умысла у Серебрякова на совершение вышеуказанных деяний свидетельствуют его показания на предварительном следствии, которые подтверждены им в судебном заседании, а также иные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, подтверждающие намерения подсудимого, и последующее осуществление последним противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества, а также связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом их вида и размера.

    Время, место и способ совершения указанных деяний установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Квалифицируя действия Серебрякова по факту хищения имущества Потерпевший1 как кражу, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, т.е. противоправно, тайно изъял чужое имущество из законного владения потерпевшего, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

    Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные неоднократные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Размер причиненного материального ущерба определен в соответствии со сведениями, содержащимися в материалах дела, а также на основании показаний потерпевшего и свидетелей, при этом оснований считать причиненный ущерб значительным не имеется, поскольку хищением имущества указанной стоимости потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение.

    Квалифицируя действия подсудимого как покушение на кражу, суд учитывает обстоятельства того, что Серебряков осуществил незаконные действия по изъятию чужого имущества в отсутствие собственника и посторонних лиц, при этом, ущерб собственнику не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, однако, умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, что подтверждается представленными доказательствами.

Об умысле подсудимого на хищение принадлежащего Потерпевший2 имущества свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, которые составляют объективную сторону указанного состава преступления.

Стоимость аккумуляторных батарей определена судом с учетом показаний потерпевшего и выводов товароведческой стоимостной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенного имущества, находящихся в исправном состоянии, с учетом эксплуатации и износа, составляет 7385 рублей 40 копеек, и в случае доведения подсудимым своего умысла до конца, его действиями собственнику был бы причинен ущерб в указанном размере.

Также, стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Серебряковым инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления объективно подтверждены его показаниями, показаниями вышеуказанных свидетелей, оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, материалами проведения оперативных мероприятий, в которых зафиксировано и отражено обнаружение и изъятие наркотического средства, а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Вещество, незаконный оборот которого осуществил Серебряков, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством.

Размер данного наркотического средства определён в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и отнесен к значительному размеру.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, при использовании исследовательского материала, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз.

Сведений о том, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания в материалах дела не имеется, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Суд признаёт достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, последовательны и логичны, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности являются достаточными для признания Серебрякова виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, неоднократно замечен в кругу лиц, ведущих антисоциальный образ жизни, привлекался к уголовной и административной ответственности (т.3 л.д.147).

Согласно общественно – бытовой характеристике Серебряков характеризуется с положительной стороны, в общении вежлив и приветлив, к старшим относится уважительно, не отказывает в помощи, работает и содержит двух детей, принимает активное участие в мероприятиях по благоустройству придомовой территории, в других общественно – полезных мероприятиях.

В соответствии с характеристикой из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Камчатскому краю Серебряков характеризуется отрицательно, допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что ему объявлен выговор, по характеру импульсивен, присущи эмоциональные всплески, эгоистичен, раздражителен, агрессивен (т.3 л.д.151).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются по всем фактам преступной деятельности: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.179 – 180, т.2 л.д.34, 246 – 247), состояние его здоровья (т.3 л.д.232 – 237, 239), <данные изъяты> (т.3 л.д.153, 154), а также, по факту тайного хищения имущества – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере – явку с повинной (т.2 л.д.243 – 244)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Серебрякова и условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ограничениями, установленными ст.ст.62, 66 УК РФ, в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, а также по основаниям того, что деяние, связанное с покушением на хищение имущества Потерпевший2, не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование его раскрытию и расследованию, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетних детей, а также отсутствие тяжких и неустранимых последствий в результате совершения данного преступления, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, сведений об их совершении в период непогашенной судимости и ненадлежащем отбывании назначенного наказания по предыдущему приговору суда в виде исправительных работ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества.

Также, суд по вышеуказанным обстоятельствам не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства того, что наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения настоящего приговора подсудимым отбыто полностью, оснований для применения положений ст.70 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.229 – 231, т.2 л.д.56 – 58, л.д.61 – 64, л.д.156 – 158, 173 – 175).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому адвокатом Марычевым Б.Г. в размере 7896 рублей (т.4 л.д.1), адвокатом Щербатюком А.В. в размере 51420 рублей (т.4 л.д.2 – 3), а также в виде оплаты услуг по проведению стоимостной судебной экспертизы в размере 5300 рублей (т.2 л.д.108), а всего в сумме 64616 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Серебрякова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший1) на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на тайное хищение имущества Потерпевший2) на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере), с применением ст.64 УК РФ, на срок 3 (три) года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Серебрякова <данные изъяты> под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства:

    - два ковра прямоугольной формы, размером 2х3 метра, зеленого и коричневого цвета, переданные потерпевшему Потерпевший1, - оставить последнему по принадлежности;

    - две аккумуляторные батареи марки «Рокет», модель МФ85Д26Р; автомобиль марки «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак А246ВТ41РУС, переданные потерпевшему Потерпевший2, - оставить последнему по принадлежности;

    - пару перчаток; отвертку; гаечный ключ; плафон диодный; полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство; два пустых фольгированных свертка; бумажный чек из фрагмента бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, – уничтожить;

    - компакт-диск с видеозаписью ОРМ, осуществлявшегося в отношении Серебрякова, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 64616 рублей возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Освободить осуждённого Серебрякова <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий