Решение по делу № 12-324/2014 от 21.05.2014

№12-324/14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                              05 августа 2014 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов Сергей Владимирович, рассмотрев по адресу гор. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, кабинет 840, жалобу Черникова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Черникова Н.А., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Тюмени Черников Н.А. просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления.

В судебное заседание Черников Н.А. не явился, о дате, месте и времени извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черникова Н.А. и прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, по вопросам, отнесенным к компетенции органов внутренних дел, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций.

Признавая Черникова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из того обстоятельства, что им не были предоставлены должностному лицу сведения (информация), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом его законной деятельности в соответствии со ст. 20 закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно сведения об оказании охранных услуг на объекте охраны по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ с использованием пневматического пистолета.

Однако с таким выводом мирового судьи о виновности Черникова Н.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения согласиться нельзя.

Протокол об административном правонарушении в отношении Черникова Н.А. от 27.02.2014, в первоначальной его редакции, о чем свидетельствует, имеющаяся в материалах дела копия (<данные изъяты>), содержал сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено, что Черников Н.А., являясь частным охранником ООО ЧОО <данные изъяты> не предоставил должностному лицу сведения (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом его законной деятельности в соответствии со ст.20 закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» - сведения об оказании охранных услуг на объекте охраны по адресу: <адрес>, <адрес> ООО «<данные изъяты>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что проверка частной охранной организации <данные изъяты>» на объекте ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, проводилась заместителем начальника ОЛРР УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а частным охранником Черниковым Н.А. по требованию заместителя начальника ОЛРР УМВД России по <адрес> ФИО3 были предоставлены удостоверение частного охранника и личная карточка охранника (<данные изъяты>).

Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны место и время совершения Черниковым А.Н. административного правонарушения. Не представляется возможным установить к чему именно относится указание адреса: <адрес>, д.<данные изъяты> - к адресу объекта охраны или месту совершению административного правонарушения. В графах протокола, где должны быть указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, указаны лица в качестве свидетелей, в присутствии которых внесены исправления в протокол ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что при первоначальном составлении в отношении Черникова Н.А. протокола об административном правонарушении отсутствовала запись о не предоставлении информации об использовании пневматического пистолета, а указанная запись появилась значительно позднее и существенно изменила суть вменяемого административного правонарушения, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и его копии следует, что в указанный процессуальный документ, после его составления, были внесены исправления и дополнения. В соответствии с записью в протоколе об административном правонарушении исправления внесены в присутствии свидетелей <данные изъяты>

В соответствии с рапортом от 22.04.2014, в протокол об административном правонарушении № № в присутствии Черникова Н.А. и двух лиц ФИО4 и ФИО5 внесены сведения об ознакомлении Черникова Н.А. с внесенными изменениями в части дополнений в суть административного правонарушения, даты и места совершения (адреса) правонарушения (<данные изъяты>

Вместе с тем, из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент поступления дела об административном правонарушении мировому судье, в протоколе об административном правонарушении № № уже имелись исправления в дате и месте совершения правонарушения, а также дополнения, касающиеся сути административного правонарушения <данные изъяты>.

Кроме того, по смыслу закона, во взаимосвязи с требованиями статьи 29.12.1 КоАП РФ, согласно которым должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения, внесение изменений в протокол об административном правонарушении, изменяющих содержание протокола и сущность совершенных действий (бездействия), не соответствует требованиям закона.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением административного законодательства, подвергался изменениям и дополнениям, изменяющим его содержание, по мнению судьи, он не мог быть использован в качестве доказательства вмененного Черникову Н.А. административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что доводы Черникова А.Н. и его представителя ФИО7 о том, что протокол составлен с нарушением требований законодательства, а исправления внесены спустя месяц опровергаются протоколом об административном правонарушении и рапортом старшего инспектора ФИО8 не является обоснованным.

Кроме того, в качестве доказательств вины Черникова Н.А. мировым судьей приняты письменные объяснения Черникова Н.А. в протоколе об административном правонарушении (<данные изъяты>), объяснение Черникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> удостоверение частного охранника <данные изъяты> письменные объяснения Черникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приказ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, План проведения комплексного оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты> утвержденный приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, План проведения проверок, в рамках операции <данные изъяты>», реагирования частных охранных предприятий на сигналы кнопок охранно-тревожных сигнализаций на охраняемых объектах, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), список охраняемых объектов <данные изъяты>), справка о проведении оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>), рапорта заместителя начальника ОЛРР УМВД России по <адрес> ФИО3 <данные изъяты>

Вместе с тем, письменные объяснения Черникова Н.А. в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> объяснение Черникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> удостоверение частного охранника (<данные изъяты> письменные объяснения Черникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), приказ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), План проведения комплексного оперативно-профилактического мероприятия <данные изъяты>», утвержденный приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> План проведения проверок, в рамках операции <данные изъяты>», реагирования частных охранных предприятий на сигналы кнопок охранно-тревожных сигнализаций на охраняемых объектах, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), список охраняемых объектов <данные изъяты> справка о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Арсенал» (<данные изъяты> не подтверждают виновность Черникова Н.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, при составлении в отношении Черникова Н.А. протокола об административном правонарушении, рапорта заместителя начальника ОЛРР УМВД России по <адрес> ФИО3, принятые мировым судьей в качестве доказательств, подписаны и зарегистрированы не были, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были подписаны должностным лицом только после их возвращения мировым судьей, в связи с чем, по мнению судьи, не могли быть использованы в качестве доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (<данные изъяты>

В объяснении Черникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не предоставления сведений об использовании пневматического пистолета не выяснялись, о чем свидетельствует дописка в протоколе, выполненная позднее, после подписания бланка объяснения и выполнения собственноручной записи о правильной фиксации его пояснения и их прочтении Черниковым Н.А., что также, по мнению судьи, исключает возможность принятия указанного объяснения в качестве доказательства <данные изъяты>

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Черникова А.Н. и вынесении мировым судьей постановления, достоверных и достаточных сведений о том, что заместителем начальника ОЛРР УМВД России по <адрес> ФИО3 было предъявлено требование Черникову Н.А. о предоставлении сведений об оказании охранных услуг на объекте охраны, связанных с использованием пневматического пистолета, а последним указанные сведения предоставлены не были, в материалах дела не имелось, в вязи с чем, в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ указано не было.

Кроме этого, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение требований указанной нормы закона, старшим инспектором ОЛРР УМВД России по <адрес> ФИО8 в отношении сотрудника ГБР ООО ЧОО <данные изъяты> Черникова Н.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленном ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Кроме того, согласно ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Черникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ направлен мировому судье, согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ, с его фактическим поступлением в суд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), то есть за рамками установленных административным законодательством сроков.

В связи с неправильным оформлением материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Черникова Н.А. возвращены в УМВД России по г.Тюмени с фактическим их поступлением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм закона, протокол и другие материалы дела после устранения недостатков возвращены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, с фактическим поступлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за рамками установленных административным законодательством сроков.

Вместе с этим, совокупность допущенных должностным лицом ОЛРР УМВД России по г.Тюмени указанных нарушений административного законодательства, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Черникова А.Н., оставлена без внимания.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях Черникова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, является необоснованным, принятым на основании доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черникова Н.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Черникова Н.А. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Черникова Н.А. – удовлетворить.

Судья                                  С.В. Романов