Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2017 ~ М-1051/2017 от 27.02.2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Захарченко Е.И.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/17 по иску Мудраковой Людмилы Николаевны к Чулюковой Татьяне Ивановне о разделе жилого дома в натуре,

встречному иску Чулюковой Татьяны Ивановны к Мудраковой Людмиле Николаевне о выделе доли в натуре, запрете сноса строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала, что ФИО2 является собственником 19/45 долей, а ФИО3 собственником 26/45 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. В настоящее время она желает выделить сою долю. В досудебном порядке это сделать не представилось возможным и она была вынуждена обратиться в суд.

В свою очередь ФИО3 так же предъявила встречные требования о выделе доли, кроме того просит запретить ФИО2 снос помещений в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 первоначальные исковые требования поддержали, просила произвести раздел дома по варианту <номер> экспертного заключения, в удовлетворении встречного иска просили отказать, т.к. она никогда не собиралась сносить свою часть дома. Просили перераспределить расходы по проведению экспертизы.

Представитель ФИО3 адвокат ФИО4 не возражала против раздела дома по варианту <номер>, встречные требования о запрете сноса дома поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 19/45 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-А7-а2-а3, Г-Г7-Г8, Г1-Г5, Г2, Г3, Г6, Г9, Г10, Г11 общей площадью 197.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

Она также является собственником земельного участка для ведения ЛПХ в городах и поселках, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1165 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0090205:23, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14).

ФИО3 является собственником 26/45 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-А7-а2-а3, Г-Г7-Г8, Г1-Г5, Г2, Г3, Г6, Г9, Г10, Г11 общей площадью 197.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Она также является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, площадью 1629 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0090205:0012, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 11/20.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от <дата> <номер> установлено, что по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом; исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при разделе дома в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Для разрешения заявленных требований, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО6

У суда нет оснований не доверять данным эксперту, т.к. она имеет длительный опыт работы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам. В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы, изложенные в экспертизе.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование дома по адресу: <адрес> суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет образование высшее (МИСИ – промышленное и гражданское строительство), сертификаты соответствия, общий стаж работы - 34 года, стаж экспертной работы – 24 года.

Экспертом представлен один вариант раздела жилого дома, с которым стороны согласились.

ФИО3 реконструировала занимаемую ею часть дома, путем строительства пристройки лит. А6, мансарды лит. А7 и веранды лит. а3. Пристройки были приняты в эксплуатацию, о чём в техническом паспорте, изготовленном ГУП МО «МОБТИ» имеется соответствующая отметка. При этом доли совладельцев после произведенной реконструкции не изменились.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР <номер> от <дата> (в ред. от <дата>) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" указано, что увеличение доли в общей собственности на дом возможно, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки. То есть, в качестве критерия, определяющего долю в домовладении, используется общая площадь жилого помещения (ранее применявшееся понятие – полезная площадь).

В связи с произведенной ФИО3 в жилом доме реконструкцией, заключающейся в строительстве и приемке в эксплуатацию жилой пристройки лит.А6, мансарды лит.А7 и веранды лит.а3, общая площадь жилых помещений дома увеличилась и стала составлять 197.6 кв.м.

С учётом произведенной ФИО3 реконструкции, доли совладельцев, определённые методом соотношения общих площадей жилых помещений дома, составляют: у ФИО3: (43.0 кв.м. в лит. А + 26.0 кв.м. лит. А6 + 10.2 кв.м. лит. А2 + 34.9 кв.м. лит. А7) : 197.6 = 58/100 долей; у ФИО2: (27.0 кв.м. в лит. А + 12.9 кв.м. лит. А1 + 7.0 кв.м. лит. А3 + 12.5 кв.м. лит. А4 + 24.1 кв.м. лит. А5) : 197.6 = 42/100 доли.

В связи с чем, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>. согласно варианту <номер> экспертного заключения, выделив:

- ФИО2 в собственность помещения дома, на плане окрашенные в красный цвет.

В доме лит.А

помещение - 6.0 кв.м.

помещение - 11.0 кв.м.

Жилая пристройка лит. А1, общей площадью - 12.9 кв.м.

Жилая пристройка лит. А3, общей площадью - 7.0 кв.м.

Жилая пристройка лит. А4, общей площадью - 12.5 кв.м.

Жилая пристройка лит. А5, общей площадью - 24.1 кв.м.

Веранда лит. а2 площадью 12.0 кв.м.

В лит. А4 система отопления от АОГВ, что составляет 42/100 доли дома.

Из служебных строений:

Сарай лит.Г1 (2.0м х 4.0м)

Гараж лит.Г2 (6.95м х 4.35м)

Сарай лит.Г5 (4.80м х 4.0м)

- ФИО3 в собственность помещения части дома, на плане окрашенные в синий цвет.

В доме лит.А

помещение - 14.0 кв.м.

помещение - 13.0 кв.м.

помещение - 8.5 кв.м.

помещение - 7.5 кв.м.

Жилая пристройка лит. А2, общей площадью - 10.2 кв.м.

Жилая пристройка лит. А6, общей площадью - 26.0 кв.м.

Мансарда лит. А7, общей площадью - 34.9 кв.м.

Веранда лит. а3 - 1.1 кв.м.

В лит. А2 система отопления от АГВ, что составляет 58/100 долей дома

Из служебных строений:

Гараж лит.Г (4.30м х 3.80м)

Сарай лит.Г6 (5.95м х 4.30м)

Сарай лит.Г7 (2.10м х 1.80м)

Навес лит.Г8 (1.70м х 1.80м)

Навес лит.Г9 (2.70м х 4.30м)

Беседка лит.Г10

Сарай лит.Г11 (2.65м х 1.80м)

В связи с выделом долей в домовладении в натуре, право долевой собственности на дом прекращается.

Так же ФИО3 были заявлены требования о запрете ФИО2 снос помещений: <номер> площадью 11.0 кв.м., <номер> площадью 16.0 кв.м., находящихся в лит. А жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно СП 30-102-99 “Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства” п.5.2.5. Потребности населения в жилье должны быть обеспечены не только путем нового строительства, но и с помощью модернизации и реконструкции малоэтажных жилых зданий, сохранивших свою материальную ценность.

Одним из видов восстановления объектов индивидуального строительства является реконструкция, в широком смысле слова означающая коренное переустройство; перестройку по новым принципам; восстановление чего-либо по сохранившимся остаткам или описаниям.

Реконструкция в большей степени представляет собой фактическую перестройку здания. В п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Любая реконструкция жилого дома, связанная с полным или частичным демонтажем конструктивных элементов дома, должна производиться на основании проектных разработок, выполненных специализированными организациями, имеющими доступ к работам данного вида, учитывающих сохранение пространственной жесткости и конструктивной целостности нереконструированной части дома.

В настоящее время ФИО3 не представлено доказательств нарушения ее прав ФИО2, связанные со сносом помещений, т.к. такой снос не производился и не производится, а защита прав на будущее время действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем в иске ФИО3 о запрете сноса следует отказать.

Стороны произвели оплату экспертизы в размере 90000 рублей (по 45000 рублей каждая сторона). В настоящее время ФИО2 просит перераспределить расходы по оплате экспертизы в связи с тем, что не все вопросы касались именно раздела дома, однако суд считает, что это является необоснованным, т.к. по существу спор разрешен, дом разделен, документального обоснования сумм по каждому вопросу в суд не представлено, а следовательно нет оснований для перераспределению расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел части жилого дома по адресу: <адрес>, согласно варианту <номер> экспертного заключения:

ФИО2 выделить в собственность помещения дома, на плане окрашенные в красный цвет.

В доме лит.А

помещение - 6.0 кв.м.

помещение - 11.0 кв.м.

Жилая пристройка лит. А1, общей площадью - 12.9 кв.м.

Жилая пристройка лит. А3, общей площадью - 7.0 кв.м.

Жилая пристройка лит. А4, общей площадью - 12.5 кв.м.

Жилая пристройка лит. А5, общей площадью - 24.1 кв.м.

Веранда лит. а2 площадью 12.0 кв.м.

В лит. А4 система отопления от АОГВ, что составляет 42/100 доли дома.

Из служебных строений:

Сарай лит.Г1 (2.0м х 4.0м)

Гараж лит.Г2 (6.95м х 4.35м)

Сарай лит.Г5 (4.80м х 4.0м)

ФИО3 выделить в собственность помещения части дома, на плане окрашенные в синий цвет.

В доме лит.А

помещение - 14.0 кв.м.

помещение - 13.0 кв.м.

помещение - 8.5 кв.м.

помещение - 7.5 кв.м.

Жилая пристройка лит. А2, общей площадью - 10.2 кв.м.

Жилая пристройка лит. А6, общей площадью - 26.0 кв.м.

Мансарда лит. А7, общей площадью - 34.9 кв.м.

Веранда лит. а3 - 1.1 кв.м.

В лит. А2 система отопления от АГВ, что составляет 58/100 долей дома

Из служебных строений:

Гараж лит.Г (4.30м х 3.80м)

Сарай лит.Г6 (5.95м х 4.30м)

Сарай лит.Г7 (2.10м х 1.80м)

Навес лит.Г8 (1.70м х 1.80м)

Навес лит.Г9 (2.70м х 4.30м)

Беседка лит.Г10

Сарай лит.Г11 (2.65м х 1.80м)

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО3 о запрете ФИО2 снос помещений: <номер> площадью 11.0 кв.м., <номер> площадью 16.0 кв.м, находящихся в лит. А жилого дома расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года