Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11167/2014 ~ М-7128/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-11167/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Агошкову А.В о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Агошкову А.В. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что Агошков А.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Финансово-лицевой счет открыт на двух человек, в указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете Агошков П.А. <данные изъяты> года рождения. С <данные изъяты> года ответчик не вносит в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Общая сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> года составляет 69 479,61 рублей. Просят взыскать с Агошкова А.В. задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 69 479,61 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 4 470,28 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2 418,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Представитель ООО УК «Красжилсервис», ответчик Агошков А.В. в зал суда не явились, извещены своевременно надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 54 представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае в доверенности, представленной стороной истца, не оговорены полномочия отказа от исковых требований, отказ от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, суд не находит оснований для принятия заявления об отказе от исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

Кроме того, на основании ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном размер. При этом, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> квартира <адрес> находится в собственности Агошкова А.В.

Согласно представленной <данные изъяты> копии выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: Агошков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги не имеется, оплачен июль включительно (л.д. 15).

Оценивая указанное доказательство в совокупности с заявлением истца об отказе от исковых требований, суд, принимая во внимание то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, приходит к выводу об отсутствии у ответчика Агошкова А.В. задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в отношении вышеуказанного помещения, собственником которого он является. Кроме того, суд также учитывает отсутствие в материалах дела подробного расчета задолженности с указанием стоимости и расшифровки фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО УК «Красжилсервис» о взыскании с Агошкова А.В. задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 69 479,61 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 4 470,28 рублей, государственной пошлины в размере 2 418,50, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании с Агошкова А.В. задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 69 479,61 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 4 470,28 рублей, государственно    й пошлины в размере 2 418,50, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения - с 01.09.2014 года.

Председательствующий: С.Ю. Гончарова