Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2015 ~ М-989/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-1030/2015 г.                                

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Скобелев Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Скобелев Е.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> 99 копеек по кредитному соглашению №, заключенному между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в сумме <данные изъяты> 00 под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что Банк свои обязательства исполнил, а ответчик свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполняет, нарушает п. 4.2.1 и п. 4.2.2 Соглашения, в связи с чем, по состоянию на 22 апреля 2015 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> 57 копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> 76 копеек, проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты> 82 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> 81 копейка, пени, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> 11 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты – <данные изъяты> 92 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 90 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Скобелев Е.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений по иску и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и следует из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) Скобелев Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> 76 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2) под <данные изъяты> % годовых (п.7) путем перечисления на счет № (п.50. Заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям (п.3) и уплатить проценты за пользование (п.10) им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.24-25).

В соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком платежей ответчик Скобелев Е.В. обязался ежемесячно уплачивать Банку основной долг в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) произвести в сумме <данные изъяты>. При этом одновременно с погашением основного долга заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, определенные графиком платежей (л.д.26).

С правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (Приложение 24 к Инструкции потребительского кредитования физических лиц № 39-И. приказ ОАО «Россельхозбанк» от 30.09.2009 № 426-ОД (в ред. от 26.02.2013 № 93-ОД) ответчик Скобелев Е.В. ознакомлен под личную подпись и был согласен (л.д.27-33).

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и выписки по счету №, открытому на имя ответчика Скобелев Е.В. в соответствии с условиями кредитования физических лиц (п.3.1) следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 копеек были перечислены Банком и поступили на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39), что ответчиком не оспаривается.

Доказательства о погашении задолженности ответчик в суд не предоставил, доводы истца не оспорил.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 11 договора неустойка (пени) определяется следующим образом:

- в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 22,5 % годовых.

Из выписки по счету ответчика и предоставленного истцом расчета следует, что ответчик Скобелев Е.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредитной задолженности им производились несвоевременно и не в полном объеме (л.д.35).

Задолженность ответчика по состоянию на 22 апреля 2015 года составила: срочный основной долг – <данные изъяты> 57 копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> 76 копеек, проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты> 82 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> 81 копейка.

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 кредитного договора начислялась неустойка (пени), согласно расчету истца составила: начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> 11 копеек, начисленные на просроченные проценты – <данные изъяты> 92 копейки

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Скобелев Е.В., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтверждающихся платежным поручением № от 12 мая 2015 года (л.д.23), подлежит взысканию <данные изъяты> 90 копеек, из расчета: <данные изъяты> руб.), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать со Скобелев Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 99 копеек, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> 57 копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> 76 копеек, проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты> 82 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> 81 копейка, пени, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> 11 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты – <данные изъяты> 92 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 90 копеек.

Ответчик Скобелев Е.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)                      Н.А. Киюцина