Судебный акт #1 (Определения) по делу № Р_2-113/2013 от 13.03.2013

Дело № Р_ 2 – 113 / 2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 29 марта 2013 г.

квартал 17 дом 119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

истца Зайцевой М.В.

представителя истца Звонарева Н.М.

( доверенность от дд.мм.гггг. № <...>5)

ответчика Зайцева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области

гражданское дело по иску Зайцевой М. В. к Зайцеву Ю. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева М.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды, указывая, что дд.мм.гггг. за наличные денежные средства приобрела в магазине ТПК «В.» у ИП Х.В.Г. по адресу: <...>, швейное оборудование: промышленную краеобметочную машину - "J." заводской №..., стоимостью <данные изъяты>., промышленную краеобметочную машину - "J." заводской №..., стоимостью <данные изъяты>., промышленную швейную машину - "M." заводской №..., стоимостью <данные изъяты>., промышленную швейную машину - "M." заводской №..., стоимостью <данные изъяты>., промышленную швейную машину - "J." заводской №..., стоимостью <данные изъяты>., промышленную швейную машину - "J. заводской №..., стоимостью <данные изъяты>., раскройную ручную машину - " J." заводской №..., стоимостью - <данные изъяты>., парогенератор - "M." на 3,5 литра, заводской № №..., стоимостью <данные изъяты>. Указанное имущество было приобретено в швейный цех, расположенный по адресу: <...>, где она пользовалась указанным оборудованием, осуществляя пошив одежды и других швейных изделий. Право на спорное имущество подтверждается гарантийными талонами на каждое указанное в списке швейное оборудование.

дд.мм.гггг. это имущество выбыло из ее владения в результате самоуправных действий ответчика, который, невзирая на ее протесты, в ее присутствии демонтировал оборудование из швейного цеха и перенес его в складское помещение, расположенное в том же здании. По ее заявлению в правоохранительные органы в возбуждении уголовного дела было отказано, что вызвало обращение в суд за защитой своего нарушенного права, в соответствии с нормой ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Кроме возврата своего имущества из чужого незаконного владения, неправомерными действиями ответчика ей были причинены убытки в виде недополученного дохода, на который рассчитывала. Согласно договору подряда от дд.мм.гггг., заключенному с заказчиком Л.Д.Э., она взяла на себя обязательства выполнить работы на швейном оборудовании, являющемся предметом спора по настоящему иску, в сроки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., общая стоимость работ по договору определена в размере <данные изъяты>. В связи с изъятием ответчиком швейного оборудования, вынуждена прекратить работы с дд.мм.гггг., договор подряда от дд.мм.гггг. по соглашению сторон расторгнут дд.мм.гггг. Полагает, что ответчик должен возместить неполученные доходы, которые она не смогла извлечь из швейного оборудования, исходя из условий договора подряда от дд.мм.гггг., начиная с дд.мм.гггг., когда имущество было незаконно изъято, а ответчик узнал о неосновательности своего обогащения в ходе проверки, проводимой органами внутренних дел <...>. Размер упущенной выгоды от действий ответчика в виде недополученного дохода равен <данные изъяты>. Просит истребовать перечисленное имущество из незаконного владения ответчика, взыскать с него упущенную выгоду в виде неполученного дохода в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Зайцев Ю.В. иск не признал и заявил ходатайство о направлении дела в суд по месту его постоянного жительства – районный суд <...>.

Согласно штампу регистрационной службы в паспорте на имя Зайцева Ю.В., с дд.мм.гггг. он имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В исковом заявлении, поступившим в Собинский городской суд <...> дд.мм.гггг., истцом было указано место жительства ответчика - <...>, и иск принят к производству суда.

В настоящее время, при наличии новых данных о месте регистрации ответчика в <...> на момент подачи иска, его ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, а гражданское дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Владимира по месту жительства ответчика, согласно требованиям ст.28 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску Зайцевой М. В. к Зайцеву Ю. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды в Ленинский районный суд г.Владимира для разрешения по существу.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) В.В. Шульга