Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2014 ~ М-629/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-1251/2014    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2014 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием представителя истца адвоката Щукина С.В. по ордеру,

ответчика Хуснимарданова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубарева Ю.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «<данные изъяты>», Хуснимарданову А.Н. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков, ОАО «Страховая <данные изъяты>», Хуснимарданову А.Н. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак № под управлением Хуснимарданова А.Н., автомобиля Хендай Матрикс, государственный регистрационный знак № под управлением Зубарева Ю.В. и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением Валитова А.К. Виновным в данном происшествии является Хуснимарданов А.Н., ответственность которого застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Страховые выплаты не произведены, поскольку у страховщика отозвана лицензия. Согласно акту экспертного исследования размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсацию страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременную выплату компенсации, взыскать с Хуснимарданова А.Н. <данные изъяты> рублей согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчиков возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Взыскать с Хуснимарданова А.Н. разницу в сумме возмещения ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Зубарев Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Щукин С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили. Представили письменный отзыв, в котором просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований к РСА. Указали также, что истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, следовательно, злоупотребил своим правом. Деятельность РСА не относится к страховой, поэтому требование о взыскании неустойки необоснованно и не подлежит удовлетворению. Обязанность компенсировать причиненную потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия утрату товарной стоимости может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности. Считают, что судебные расходы истца, предъявленные к взысканию, завышены.

Отвтечик Хуснимарданов А.Н. в судебном заседании не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года. Возражения не высказал.

Третье лицо Валитов А.К. о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 часов по адресу: 19 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак № под управлением Хуснимарданова А.Н., автомобиля Хендай Матрикс, государственный регистрационный знак № под управлением Зубарева Ю.В. и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением Валитова А.К. (л.д. 16).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого водитель Хуснимарданов А.Н., управляя автомобилем ГАЗ-33023, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасности дорожного движения, не справился с управлением, допустил наезд на стоящий впереди автомобиль Хендай Матрикс – отказано в связи с отсутствием события правонарушения (л.д. 8 адм.мат.).

Согласно представленным истцом актам экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца Хендай Матрикс с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей (л.д. 31-48).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу статьи 18 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждаются обстоятельства столкновения транспортных средств: автомобиля ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак № под управлением Хуснимарданова А.Н., автомобиля Хендай Матрикс, государственный регистрационный знак № под управлением Зубарева Ю.В. и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением Валитова А.К.

Обстоятельства несоблюдения пункта 9.10 Правил дорожного движения водителем Хуснимардановым А.Н., подтверждены административным материалом, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно нарушения, допущенные водителем Хуснимардановым А.Н., требований Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением автомобилей и соответственно с механическими повреждениями автомобилей, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

У ОАО «<данные изъяты>», застраховавшей гражданскую ответственность Хуснимарданова А.Н., виновного в ДТП, в результате которого истцу Зубареву Ю.В. причинен ущерб имуществу, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Обстоятельства наличия полиса ОСАГО серии ВВВ №№, то есть отношений между Хуснимардановым А.Н. и ОАО «<данные изъяты>» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ходе судебного разбирательства не оспорены.

По сведениям, представленным РСА, следует, что обращений об осуществлении компенсационных выплат по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО серии ВВВ № в адрес РСА не поступало.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителей.

РСА в силу пункта 1.1. Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

РСА осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты на основании вышеуказанного Закона № 40-ФЗ. Стороной ОСАГО РСА не является, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности и, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применять нормы Закона Российской Федерации «О защите потребителей».

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

При этом, заявляя требования о взыскании реального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия истцом, избран способ возмещения вреда.

В виду отсутствия установленных законодателем исключений в части способов определения размера убытков, суд приходит к выводу об обоснованности, предъявленной к взысканию по настоящему делу суммы ущерба, причиненного транспортному средству Зубарева Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, документально подтверждается актами экспертных исследований № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Они в полной мере соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанные акты содержат мотивировочную часть, ссылки на конкретные источники информации, используемые при исследовании, полномочия на проведения экспертных исследований документально подтверждены в приложении.

Порядок определения размера страховой выплаты, при разрешении спорных правоотношений, определен пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (пункт 63 Правил ОСАГО).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу.

Таким образом, с учетом сведений содержащихся в представленных актах экспертных исследований, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков, от спорного дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей (сумма восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> рублей + утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей).

При этом лимит ответственности РСА в соответствии с действующим законодательством составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с РСА в пользу Зубарева Ю.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, размер ущерба <данные изъяты> рублей превышает лимит ответственности страховой компании на <данные изъяты> рублей.

В силу указанных норм права, ответственным за возмещения указанного размера ущерба (за пределами лимита ответственности страховой компании) является владелец транспортного средства, в рассматриваемых правоотношениях ответчик Хуснимарданов А.Н. как лицо виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика Хуснимарданова А.Н. в пользу истца Зубарева Ю.В.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика РСА в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременную выплату компенсации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец не обращался к ответчику с требованием компенсационной выплаты. В свою очередь неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения не является компенсационной выплатой, поскольку предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; такого обязательства у РСА перед истцом не имелось, а потому неустойка не может быть взыскана с Российского Союза Автостраховщиков, у которого перед истцом не имелось обязательств по выплате страхового возмещения, который не удерживал денежные средства истца и не уклонялся от их выплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика Хуснимарданова А.Н. <данные изъяты> рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению. Указанной статьей предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец Зубарев Ю.В. не обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отчеты о размере причиненного ущерба ему в досудебном порядке также не представлял, в связи с чем, у Хуснимарданова А.Н. не имелось обязательств по выплате истцу денежных средств.

Оснований для применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, не имеется.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство истца, произошло ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.06.2014 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░