Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2012 ~ М-1267/2012 от 16.08.2012

2-1312/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2012 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи – Максимовой В.В.

при секретаре – Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самородова Дениса Александровича к Скрипникову Денису Владимировичу о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У с т а н о в и л:

ФИО1, принадлежит жилой дом литер «ББ1Б2Б3б» общей площадью 49,5 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен по адресу: <адрес> №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность указанный жилой дом у ФИО2.

В период пользования домом истец узнал, о том, что на жилой площади дома с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован родственник ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с апреля 2004 года ФИО3, забрав все свои вещи, выехал из дома. Однако снять­ся с регистрационного учета по месту жительства отказался.

Несмотря на то, что ФИО3 в течение длительного периода времени не пользуется спорным жилым помещением, он остается зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, указывая, что регистрация ответчика в квартире ущемляет его права собственника, он вынужден оплачивать длительное время коммунальные услуги с учетом зарегистрированных в доме лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Из расписки, поступившей в суд, следует, что ответчик не проживает по указанному адресу.

Таким образом, суд свои обязанности по извещению ответчика выполнил надлежащим образом, т.е. известил его по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Регистрация по месту жительства является административно-правовым актом, опреде­ляющим место жительства или место пребывания гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п.16 Правил).

В соответствии со ст. 30 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права поль­зования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установле­но законом.

Судом установлено, что ФИО3 с апреля 2004 года не проживает в спорном жилом помещении, забрав все свои вещи, добровольно выехал из дома, участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг не принимает.

Факт регистрации ФИО3 на жилой площади, принадлежащего истцу жилого дома, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку на его адрес приходят исполнительные документы от судебных приставов-исполнителей, приходят различные повестки о явке ответчика в официальные органы. Кроме того, истец вынужден нести бремя содержания жилого дома самостоятельно и оплачивать налоги в большем разме­ре.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

А поскольку право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, ФИО5 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать отделение УФМС по <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства с жилой площади жилого дома (литер ББ1Б2Б3б») № по <адрес>, Во­ронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья- В.В. Максимова

Секретарь суда – ФИО7