Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2016 (2-6791/2015;) ~ М-6528/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-349/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                                                      город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Култаевой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» к Качеву Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Инвестбанк» обратилось в суд с иском к Качеву Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком < дд.мм.гггг > был заключен кредитный договор < № >, согласно которому ответчик получил кредит в сумме < данные изъяты > на срок до 14.05.2017 под 20,9 %. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства не исполнены. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойку. По состоянию на 30.10.2015 задолженность ответчика перед банком составляет < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - сумма срочного основного долга; < данные изъяты > - сумма просроченного основного долга; < данные изъяты > - сумма срочных процентов; < данные изъяты > - сумма просроченных процентов; < данные изъяты > - штрафные санкции на просроченный основной долг; < данные изъяты > - штрафные санкции на просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам поддержал, на удовлетворении настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Качев Д. О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >. Договор заключен путем подписания заемщиком данного договора, графика платежей (л.д. 13-15).

Из кредитного договора следует, что кредит в размере < данные изъяты > был выдан Качеву Д. О. на срок до < дд.мм.гггг > включительно с условием выплаты 20,9 % на потребительские цели (п.1.1, 1.2, 1.3 договора), с обязательством уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей (п. 5.4 договора). В соответствии с п. 9.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в том числе обязательств по возврату суммы кредита или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности (л.д. 8-12), выписке по счету (л.д. 16-21) сумма кредита в размере < данные изъяты > была выдана Качеву Д. О. единовременно < дд.мм.гггг > путем зачисления денежных средств на его счет < № >. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства не исполнены. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойку, что прямо предусмотрено условиями кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по договору по состоянию на 30.10.2015 задолженность составляет < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - сумма срочного основного долга; < данные изъяты > - сумма просроченного основного долга; < данные изъяты > - сумма срочных процентов; < данные изъяты > - сумма просроченных процентов; < данные изъяты > - штрафные санкции на просроченный основной долг; < данные изъяты > - штрафные санкции на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимается судом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты > подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у банка возникло право требования возврата суммы долга, поскольку ответчиком, с октября 2012 года ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносятся.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме < данные изъяты >, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме < данные изъяты >, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся сумма государственной пошлины < данные изъяты > подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ < ░░.░░.░░░░ > ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2016.

░░░░░:

2-349/2016 (2-6791/2015;) ~ М-6528/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО АКБ Инвестбанк
Ответчики
Качев Дмитрий Олегович
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
*Савинова Надежда Михайловна
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky--svd.sudrf.ru
01.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.12.2015Передача материалов судье
07.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.01.2016Судебное заседание
24.02.2016Судебное заседание
24.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.02.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.10.2017Дело оформлено
02.11.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее