Решение по делу № 12-18/2021 от 20.01.2021

Дело № 12-18/2021

РЕШЕНИЕ

г.Баймак РБ 24 февраля 2021 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я., рассмотрев жалобу Еникеева Ришата Рашитовича, действующего в интересах Каримова Рауфа Мухтаровича на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Каримова Рауфа Мухтаровича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутой к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.М. подвергнут к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-40 ч. на <адрес> управляя автомобилем Тойота Авенсис г\н № с признаками алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Еникеева Р.Р., действуя в интересах Каримова Р.М., обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указав, что была нарушена процедура освидетельствования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении Каримова Р.М. от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;, в соответствии с которыми Каримов Р.М. отказался от медицинского освидетельствования.

Каримов Р.М. имел возможность изложить в процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался. Бускунов З.М. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.

Доводы и мотивы жалобы надуманны, противоречат доказательствам имеющимся в материалах дела и даны Каримовым Р.М. с целью уйти от административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Каримова Р.М. в его совершении.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*????!?!?…????????? ????????????«??????????«??????????????D?$? ??????????«???????«??????«??????????«??????«??????????«????

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для применения к Каримову Р.М. указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось наличие у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. "а" п. 10 Правил освидетельствования.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Каримову Р.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшее постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Каримова Рауфа Мухтаровича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутой к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение по делу № 12-18/2021 от 20.01.2021

12-18/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица