Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2018 (2-7381/2017;) ~ М-7966/2017 от 30.11.2017

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-667/18 по иску ДНТ «Великое» (ТСН «Великое») к Маргарян А. В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит обратить взыскание на заложенное по договору <номер> купли-продажи земельного участка от <дата>. имущество Маргарян А. В., а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь 757 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый <номер>, в связи с неисполнением Маргарян А.В. обеспеченного залогом обязательства в пользу ДНТ «Великое», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что <дата> ДНТ «Великое» заключило с Маргарян А.В. Договор <номер> купли-продажи земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь 757 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый <номер>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны договорились о том, что в соответствии с п. 1.5 договора купли продажи земельный участок будет находиться в залоге у продавца до момента поступления всей стоимости земельного участка, указанной в п.2.1. договора, на расчетный счет продавца. Стоимость земельного участка согласно п. 2.1 договора купли-продажи составляет 3 197 500 рублей, которая в установленный договором срок не была уплачена. <дата> Раменским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу <номер> по иску ДНТ «Великое» к Маргарян А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 397 500 рублей и неустойки в размере 70 000 рублей. <дата> отделом судебных приставов Пестовского и <адрес>ов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Маргарян А.В. на основании исполнительного листа от <дата> № ФС <номер>. В рамках данного исполнительного производства никаких взысканий в пользу ДНТ «Великое» произведено не было. В связи с изложенным просят обратить взыскание на указанное имущество ответчика в счет обращения взыскания по долгу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Маргарян А.В., извещенная по адресу, указанному ее лично в договоре, в судебное заседание не явилась. Телеграмма вернулась с отметкой об отсутствии такого дома. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, так как ответчик по своему усмотрению не воспользовалась правом на получение корреспонденции. В связи с этим, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> ДНТ «Великое» заключило с Маргарян А.В. Договор <номер> купли-продажи земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь 757 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый <номер>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны договорились о том, что в соответствии с п. 1.5 договора купли продажи земельный участок будет находиться в залоге у продавца до момента поступления всей стоимости земельного участка, указанной в п.2.1. договора, на расчетный счет продавца.

Стоимость земельного участка согласно п. 2.1 договора купли-продажи составляет 3 197 500 рублей, которая в установленный договором срок не была уплачена.

<дата> Раменским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу <номер> по иску ДНТ «Великое» к Маргарян А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 397 500 рублей и неустойки в размере 70 000 рублей.

<дата> отделом судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов по Новгородской области было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Маргарян А.В. на основании исполнительного листа от <дата> № <номер>

В рамках данного исполнительного производства никаких взысканий в пользу ДНТ «Великое» произведено не было.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь 757 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый <номер>, находится в залоге у ДНТ «Великое».

На основании протокола <номер> общего собрания ДНТ «Великое» от <дата> было изменено название на ТСН «Великое».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на имущество ответчицы в полном объеме, в связи с неисполнением Маргарян А.В. обеспеченного залогом обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное по договору <номер> купли-продажи земельного участка от <дата>. имущество Маргарян А. В., а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь 757 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый <номер>.

Взыскать с Маргарян А. В. в пользу ТСН «Великое» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                П.А. Сидоров